本报（chinatimes.net.cn）记者黄海婷 胡梦然 深圳摄影报道
在A股的叙事逻辑里，风险往往不是“黑天鹅”，而是“灰犀牛”——它早就在公告、问询函和审计意见里露出了痕迹。南方黑芝麻集团股份有限公司（000716.SZ，下称“黑芝麻”）的经历，恰好印证了这一点。
据同花顺iFinD数据统计，年内已有43家公司（含退市公司）披露公司或相关方被证监会立案调查，同比增长超五成。其中，4月份已有17家上市公司被立案调查，今年以来被立案的上市公司达38家，超过上年同期的34家。仅在4月20日至4月29日短短十个交易日，就有18家上市公司披露了《业绩预告修正公告》。与此同时，证监会于4月24日正式启动2026年打击和防范上市公司财务造假专项行动，首次系统提出打造“不敢造假、不能造假、不想造假”的市场新生态。
当监管的“探针”以前所未有的密度与压强刺向市场的隐秘角落，它要“清仓”的究竟是什么？《华夏时报》记者就此展开追踪调查。
一纸立案让34亿元市值蒸发
4月27日，黑芝麻开盘即遭遇一字跌停。截至当日收盘，股价报4.59元，跌幅达10%，跌停板封单超过20万手，总市值仅剩34.56亿元，约8.4万户股东措手不及。这起由信息披露违规引发的剧烈市场反应，溯源于4月24日晚间的一纸立案告知书——因公司涉嫌信息披露违法违规，中国证监会对黑芝麻及其创始人、时任董事长韦清文同步立案调查。公告并未披露具体事由，仅表示“在以前年度涉嫌信息披露违法违规”。
正是在同一天，证监会正式启动了上述专项行动。密集执法与长期制度建设在同一窗口释放，让2026年4月下旬成为A股监管史上一个极特殊的节点。
这并非黑芝麻首次暴露治理问题。记者查阅公司2025年年度报告及相关公告发现，该公司此前已存在多项违规记录：2020年12月至2023年期间，公司通过外部单位向控股股东及其关联方转付资金，形成共8344万元的期间关联方资金占用；2020年9月，公司以所持广西广投国医投资有限公司6553万元股权为南宁儿童医院提供担保，未履行董事会审议程序及信息披露义务。上述问题在2025年已引来深交所公开谴责和广西证监局警示函。
公司时任董事长韦清文于2024年8月卸任，距立案已过去一年多。但监管并未因此止步——这便是穿透式追责的核心逻辑：责任发生在任内，就不能因为离任而切断。
国际资深投资银行家、汇生国际资本总裁黄立冲向《华夏时报》记者指出，A股的价格反应往往更“断崖式”：“涨跌停制度会将风险集中释放，容易形成流动性踩踏；中小投资者占比较高，情绪反应更集中；民事赔偿机制虽有进步，但从损失到获得赔偿之间仍有时间差……黑芝麻的一字跌停说明，A股对信披真实性的定价正在变得更加敏感，但机制仍然有脆弱性——市场能快速惩罚股价，却未必能同步补偿受损投资者。未来真正成熟的标志，不只是‘罚得重’，还要‘赔得快、赔得准、赔得可预期’。”
凌雁管理咨询首席咨询师、餐饮及食品行业分析师林岳则向《华夏时报》记者进一步剖析了品牌信任的脆弱性：“消费者会觉得‘连财务都在撒谎，产品能有多真’这是极具杀伤力的逻辑链条。公众自然会将信披违规与潜在的产品质量隐患、经营真实性问题形成负面的联想链条……信任危机要修复，需要经历应对、重建的周期，一般来说需要半年到一年。”
4月28日，《华夏时报》记者以投资者身份致电黑芝麻官方客服，得到的回应是：“经核实，本次立案调查涉及事项为以前年度发生的信息披露问题，公司正积极配合调查，公司经营活动正常，不因此受到影响。本调查事项与公司的产品质量、食品安全无关，公司所有产品可放心购买和食用。”
4月29日，记者走访深圳罗湖、福田、盐田、坪山等地的超市，发现南方黑芝麻产品仍在正常售卖，黑色包装配黄色边框的芝麻糊整齐陈列在货架上。肉眼可见的经营秩序并未中断。只是市场的信任修复，从来不是依赖企业的一句“与我们无关”就能完成的。
存量风险的系统性出清
黑芝麻个案之外，更值得审视的是它为何会在这一时间窗口被推至聚光灯下。放眼4月下旬，从ST数源、傲农生物到神马股份、黑芝麻，覆盖多个行业的被查被罚公司清单，勾勒出一轮存量风险的系统性出清。
黄立冲接受采访时表示，这种密集惩戒“不是偶发，而是在给市场建立一个新预期：信息披露不是格式要求，财务真实性是资本市场的地基”。监管正在从“事后抓典型”转向“系统清库存”，监管对象从上市公司本身扩展到控股股东、实控人、董监高和中介机构。“造假的链条有多长，责任追到哪里。”他告诉记者。
值得关注的趋势是，破产重整期间也未能成为信息披露违规的豁免地带。记者调查发现，行云科技在破产重整期间，原实控人、控股股东私下签署影响股权结构和重整进程的协议，始终未予公开披露，湖南证监局对三方合计罚款1000万元。这表明追责链条已延伸至上市公司主体的外围关键节点。
同时，ST章鼓未发生真实业务却确认费用846.27万元，以反向做低的方式“虚减利润”也遭到了严格追责，打破了市场对“监管只查虚增、不查虚减”的认知误区。从立案到处罚全程仅56天即结案的ST海泰案，则标志着行政监管与自律监管的“快响应”效率正在落地。“全覆盖、无死角、快响应”的立体惩戒体系正在加速成型。
曾经利用任期离任来规避追究的侥幸心理，正在被新监管框架击穿。以黑芝麻案为例，韦清文虽于2024年8月卸任，但因任期内的信息披露违规与资金占用问题，仍被同步立案。《华夏时报》记者注意到，此前韦清文已被深交所公开谴责、被广西证监局出具警示函。
“穿透式追责的意义，就是让真正的责任主体承担成本，而不是让无辜投资者承受全部损失。”黄立冲告诉记者，“过去一些创始人容易有一种误区：企业是我创立的，我最懂业务，上市公司治理只是程序问题。现在监管要告诉市场的是，上市以后，公司就进入公共资本市场秩序，创始人也要接受公共规则约束。”
上海久诚律师事务所执业律师许峰向《华夏时报》记者透露，投资者维权已经启动。“目前处在案件的初期，已经收到部分投资者的委托材料，近期将准备初步梳理后提交法院立案。”对于赔付规模，他判断“要根据后续法院以及相关机构采取诉讼的形式，目前还不好判断”。许峰强调证据在索赔中的核心地位：“不管是否有前置程序，投资者提起索赔都需要证据，不是有损失就可以打赢官司的。目前证据还处在逐步完善阶段。证据是投资者索赔的最大门槛。”
一种更具制度韧性的生态重塑正在发生
监管的高密度执法背后，是一条更具系统性的制度重塑路径。
就在上述公司被查被罚的同一天——4月24日，证监会正式启动了“2026年打击和防范上市公司财务造假专项行动”。这是自2024年新“国九条”发布以来，证监会连续第三年部署财务造假专项整治。在此次行动中，证监会首次提出打造“不敢造假、不能造假、不想造假”的市场新生态目标，并同步锚定了“早发现、强防范、优机制”三大行动方向。这标志着监管逻辑已从单一惩戒全面转向“惩戒、制度与生态并重的全方位整治”。执罚只是第一步，长效治理才是真正的目标。
林岳向《华夏时报》记者分析称，对于食品饮料行业而言，全面从严监管将加速行业分化：“头部合规企业可以从中受益，合规成本抬升将加速淘汰内控薄弱、鱼龙混杂的企业，推动市场份额向治理规范的头部品牌集中。”他还特别提到，随着监管大数据仓库和AI大模型应用的深入，“上市公司信披质量将更加透明”，这将从根源上倒逼企业从“应付合规”走向“主动规范”。
监管的“探针”已然刺入，但被立案调查企业的市场修复仍需时间。林岳告诉《华夏时报》记者：“黑芝麻2026年第一季度有回暖迹象，说明国资入主给公司带来了正向效应。国资控股企业对合规经营的要求天然更高，内部控制、信息披露、资金管理等领域的制度建设将得到系统性加强。”年报数据也印证了这一点：2025年度黑芝麻亏损4782万元，但2026年第一季度营收6.46亿元，同比增长46.23%；归母净利润3289.94万元，同比增长超过13倍。不过，在亏损收窄与利润飙升之间，企业的财报气质形成了鲜明的“冰火两重天”。
站在4月的尾端，A股的这场存量风险出清实验仍在进行。黑芝麻跌停的企稳或许只是时间问题，但这轮监管“深潜”所揭示的更深层事实正变得日益清晰：信息披露不再是格式上的文字游戏，而是市场定价的第一性原理；财务底线是资本市场信任的源头活水，任何侵蚀都将受到市场的严厉惩罚。
当“严监管”的探针刺入积存多年的隐秘角落，它带来的既是市场阵痛，也是一个覆盖更多投资者权益的新秩序——从“罚得重”转向“赔得快、赔得准、赔得可预期”，正是这场声势浩大的市场深层体检的最终指向。监管的探针还在继续下沉，A股的这场存量风险出清实验也远未迎来终局。但正如三位受访专家在不同层面指向的同一个逻辑——当市场痛感不断转化为制度韧性，或许A股正在步入一个更加真实透明、更具治理弹性的新时代。而当下，正处在这场深刻变革的十字路口。
责任编辑：徐芸茜 主编：公培佳
热门跟贴