Google正在Chrome里预埋一个AI接口，开发者敲一行代码就能调用——不用密钥、不连服务器、完全免费。Mozilla本周正式提交反对文件，把这个看似便利的提案撕开了。
这不是技术之争，是控制权之争。
Prompt API到底是什么
Google的提案很简单：在Chrome里内置一个小型语言模型，通过浏览器原生接口window.ai.prompt()直接运行推理。
开发者视角的诱惑很直接：零延迟、离线可用、零成本。不用申请API密钥，不用处理额度告警，不用看服务商脸色。
但Mozilla看到的不是便利，是陷阱。
问题一：这不是标准，是Chrome专属
Google在提案里写的是Chrome的模型。Firefox如果跟，得自己训一个。Safari再搞一个完全不同的。同一个window.ai.prompt()调用，三家浏览器返回三种结果。
Mozilla在反对文件里点得很直接：开发者会在Chrome里测试完直接上线，Firefox用户拿到的是降级体验甚至功能损坏。历史有名字——IE6时代。
浏览器战争打了二十年才换来现在的标准互通，Google这个提案是在底层挖洞。
问题二：模型是谁的，答案就是谁的
内置模型意味着内置价值观。一个Google训练的模型，被问到竞争对手时会怎么回答？推荐服务时会不会优先Google生态？
这不是阴谋论，是广告商业模式在浏览器层的自然延伸。你在用Google的浏览器，问Google的模型，得到Google筛选过的信息——这层关系被window.ai固化成了基础设施。
问题三：你没得选
外部API的好处是流动性。Claude比Gemini强了？换一行代码的事。价格涨了？切开源模型。
window.ai把这条路堵死了。你的AI供应商和你的浏览器供应商被焊在一起，解绑成本极高。
Mozilla的反对文件里有一句很硬：「Your AI vendor is now your browser vendor.」
问题四：隐私是黑箱
Google强调「本地推理」，但本地模型也需要更新、回传遥测、收集微调数据。一个Google控制的浏览器AI，和一个你自己部署的开源模型，威胁模型完全不同。
「本地」不等于「私密」，尤其当本地是Google的地盘。
更深的问题：谁在控制你的AI入口
2026年这个议题到处开花。
Ghostty离开GitHub，因为平台控制等于内容控制。Anthropic的HERMES.md漏洞，因为计量计费等于别人控制你的成本。OpenAI进驻Amazon Bedrock，因为超大规模云集成等于超大规模云锁定。
现在轮到Chrome Prompt API：浏览器集成等于浏览器厂商控制。
模式高度一致。每一次AI被更深地嵌入现有平台，平台就获得对你AI访问的杠杆。
替代方案长什么样
Mozilla没明说，但立场很清楚：AI应该是外部、可替换、显式调用的服务。
对比两段代码：
Chrome Prompt API的方式——Google控制模型：
const response = await window.ai.prompt("Summarize this article");
显式API的方式——你控制模型：
const response = await fetch('https://api.simplylouie.com/chat', {
method: 'POST',
headers: { 'Authorization': `Bearer ${API_KEY}` },
body: JSON.stringify({ message: "Summarize this article" })
});
第二种写法更啰嗦。但你能换模型而不换浏览器，能比价、能审计、能跑路。
开发者多写几行代码，换的是用户不被锁死的自由。
热门跟贴