新华社4月30日的报道，把电商后台一套隐秘的"地址识别系统"抖了出来。同一款商品、同一个链接、同一家店铺，填省会地址收到的是饱满菠萝，填农村地址收到的是青黑干瘪版——这不是物流损耗，是商家主动写的"if else"代码。

这套系统怎么运转

打开网易新闻 查看精彩图片

商家把收货地址拆解成风险标签。一线城市、核心商圈被标为"高敏感、高维权"，优先配正品"A货"；低线城市、农村偏远地区被标为"低维权、低敏感"，大量分流减配"B货"。

算法在这里扮演的角色很具体：不是推荐商品，而是识别"谁好欺负"。城市消费者维权渠道多、反馈快，商家不敢赌差评；农村消费者维权成本高、嫌麻烦，多数默默忍受——这个概率差被精确计算进了利润模型。

为什么不是"发错货"

新华社的调查指出，"AB货"绝非个别商家的偶然疏忽。报道提到，一些商家为了在低价吸引流量的同时不让利润"塌房"，设计了一套双重策略：给一二线城市发"A货"维持好评与权重，用微利甚至亏本订单换流量；占订单大头的下沉市场，则通过"B货"赚取超额利润。

同价不同质。你付的钱一样，但商家根据你的邮编决定给你什么货。

谁在给这套逻辑撑腰

报道把成因拆成三层：无良商家的主动选择、算法逻辑的默许配合、法律监管的滞后缺位。流量至上的畸形竞争，叠加维权成本过高的现实，共同构成了这个困局。

从服装到食品，从珠宝到日化，"看人下菜碟"的发货套路正在侵蚀电商行业的信任根基。更讽刺的是，这套系统的隐蔽性极强——如果不是新华社的对比测试，两个收货地址的消费者永远不会知道彼此收到的"同款"根本不是同一批货。

当平台算法学会识别"谁会忍气吞声"，技术中立的幌子还罩得住吗？