澳大利亚政府认为，在全球燃料危机之际推出新税种，可能会吓跑投资，尤其是来自日本等国的投资。
总理安东尼·阿尔巴尼斯表示，政府不会在即将公布的预算案中宣布调整现有天然气出口税制。经济学家解释了澳大利亚与挪威的不同之处，并提出了颇具争议的石油资源租赁税之外的替代方案。
加拿大民众可能很快有机会投资本国首个主权财富基金并获得回报，这一前景也让澳大利亚的相关讨论显得更具现实意义。围绕天然气企业从澳大利亚资源中获取收益、而政府财政收入流失的问题，社会不满情绪正在上升。
本周早些时候，舆观民调公司对1906名受访者进行的一项调查显示，72％的选民支持对天然气出口企业征收25％的新税，全国范围内支持这一提议的意愿似乎正在增强。
周三，在绿党和独立参议员戴维·波考克施压后，总理安东尼·阿尔巴尼斯排除了在即将到来的预算案中提高天然气出口合同税负的可能。
他在珀斯向西澳大利亚矿产与能源商会发表讲话时说：“我可以确认，预算案不会破坏现有天然气出口合同。”
他还表示：“澳大利亚人也完全有理由期待本国资源带来公平回报，这也是我们改革石油资源租赁税的原因。”
阿尔巴尼斯再次强调，石油资源租赁税的设计初衷，是“在一段时间内逐步增加税收”。但外界持续批评这一制度已经失灵，无法征收到足够收入。
政府在要求征收25％天然气出口税的呼声不断升高之际表示，“立场没有变化”。政府还认为，在全球燃料危机期间推出新税，可能会赶走投资，尤其是来自日本等国的投资。
澳大利亚是全球最大的液化天然气出口国之一。许多批评者都以挪威的主权财富基金为例，认为这种资源本可以为国家带来更多财政收入。
不过，经济学家表示，澳大利亚在宪制安排上存在关键差异，因此很难照搬这一模式。他们也提出了其他替代方案。
新南威尔士大学悉尼校区教授兼首席社会经济学家理查德·霍尔登说，简单来说，主权财富基金就是由政府管理的一大笔公共资金。
不同国家的主权财富基金，在规模和投资方式上各不相同。澳大利亚未来基金由霍华德政府于2006年设立，最初获得605亿澳元资金，用于投资。这笔资金来自此前的预算盈余以及出售剩余澳洲电信股份所得。
这一主权财富基金旨在帮助应对未来公共部门人员养老金和退休金成本。
根据该基金2025年年终更新，其管理资产总额已达到2674亿澳元。
在业内专家看来，挪威是这一领域的“黄金标准”。该国于1990年设立了如今全球最大的主权财富基金，用于管理天然气和石油收入盈余，目前规模约为2．2万亿美元，约合3万亿澳元。
霍尔登纠正了一种常见误解，即这一基金并非完全来自自然资源收入。他解释说，挪威政府在其中是“以平等条件共同投资”的一方。
他说：“挪威政府从自然资源中获得并投入主权财富基金的收入中，有三分之二来自政府按与私营企业相同条件进行的共同投资。”
麦考瑞商学院应用金融硕士项目高级讲师兼课程主任卢里翁·德梅洛表示，挪威模式与澳大利亚并不具有可比性，因为它严格面向国际市场。
他说：“这一基金的设计原则就是不能在国内支出或投资，纯粹是出于抑制通胀的考虑。所以它的所有投资都发生在海外。”
本周早些时候，加拿大总理马克·卡尼宣布，将设立该国首个政府所有的投资基金，为加拿大国内重大开发项目提供资金。
加拿大总理马克·卡尼宣布设立该国首个主权财富基金。“强大加拿大基金”将获得250亿加元、约合255亿澳元的初始注资，投资于能源、基础设施、采矿和科技领域。加拿大民众也可以参与投资并获得回报。
霍尔登表示，让公民参与其中在政治上是个高明做法，既能增强认同感，也能提高基金募集规模。德梅洛则强调，加拿大目前仍处于起步阶段，尚不清楚它是否会像挪威那样对天然气和石油征税。他预计，这一做法可能会遭遇反对，因为加拿大和澳大利亚一样，都依赖这些出口。
德梅洛解释说，对液化天然气资产征税的提议，涉及一个关键的宪制差异：澳大利亚部分自然资源资产归各州所有。
陆上开采的天然气和石油储量所产生的收入归各州所有，而海上资产或海上钻井平台则归联邦政府所有。
这意味着，澳大利亚各州和领地通过征收天然气和石油特许权使用费获取收入，并依赖这部分收入提振本地经济。因此，任何涉及这些资产的调整，都需要各州配合。
联邦政府在面对社会要求提高天然气出口税的呼声时，立场似乎正变得更加强硬。
不过，这项25％的税收提议主要针对海上天然气，目的是弥补石油资源租赁税带来的财政收入不足，因为这一税种对相关资产的征税力度相对有限。
两位经济学家都认为，石油资源租赁税运转不正常，天然气企业正利用制度漏洞来减少纳税义务。德梅洛认为，问题出在澳大利亚税务局，税务部门应确保企业可结转亏损的期限被缩短。
霍尔登则表示，问题不是对石油资源租赁税做一些“小修小补”就能解决，而是需要“建立一套全新的制度”。他提出，可以以未来开发权为交换，征收10％的特许权使用费，做法类似于各州针对陆上生产实行的特许权使用费制度。
他还以挪威为参照表示，澳大利亚政府也可以与企业共同投资，以实现利益一致。他说：“这样做的好处在于，无论企业获得什么回报，我们都能按照各自投资比例获得同类回报。”“这样你就不能说我们吃亏了。因为他们拿到什么，我们就拿到什么。”
热门跟贴