澳大利亚政府提出一项新方案，拟强制社交媒体平台为其使用新闻内容付费。Meta、谷歌对此提出批评，而澳大利亚媒体行业则对这一变化表示欢迎。
总理安东尼·阿尔巴尼斯周二公布草案细节时表示，这项方案将防止科技平台规避其在现行法律下应承担的“责任”。这套现行法律由斯科特·莫里森政府于2020年推出，当时社交媒体平台被要求与新闻媒体机构签订许可协议。
阿尔巴尼斯的方案意在迫使科技巨头为澳大利亚新闻付费。按照这一方案，除非平台已经与澳大利亚媒体公司达成协议，否则其所获收入将被征收2．25％的税。
这一计划出台的背景，是莫里森政府于2021年推出的《新闻媒体议价法典》几近失效。
2021年2月，为回应该法典出台，Meta曾在社交平台上封禁新闻内容超过一周。如今，外界仍不确定它是否会再次采取同样做法。
包括澳大利亚广播公司、新闻集团、特别广播服务公司、第十电视网和《卫报》澳大利亚版在内的多家澳大利亚媒体高管共同签署声明，呼吁平台“拿出行动”，并敦促议员保护澳大利亚新闻业。
声明写道：“谷歌在达成协议方面态度积极，但其他平台也需要坐到谈判桌前，所有平台都应承担起责任。”“我们敦促所有议员支持保护澳大利亚新闻业，以及它在澳大利亚民主中发挥的重要作用，这关系到所有澳大利亚人。
根据这项提案，社交媒体公司需向政府缴纳相当于收入2．25％的税款，这笔钱将分配给各家媒体公司。如果科技平台与媒体公司就内容达成协议，则只需缴纳其收入的1．5％。
2021年2月，脸书曾禁止澳大利亚用户发布和分享新闻内容，持续超过一周。科技平台必须至少与四家不同的媒体集团达成协议，并可将这些协议金额的150％用于抵扣其应缴税额。
对于与较小型或非传统媒体达成的协议，方案还提供最高170％的抵扣。新南威尔士大学监管与治理专家罗布·尼科尔斯表示，这项提案本身几乎算不上重大变化。
他对特别广播服务公司新闻部说：“这几乎只是此前做法的延续。”“你可以把它理解为：此前我们在现有框架下推出了《新闻媒体议价法典》，它一度奏效，效果也不错。后来它失灵了，于是现在做一点调整，试图让某种机制重新发挥作用。”
尼科尔斯表示，澳大利亚最初的新闻议价安排之所以瓦解，是因为其中最大的参与者选择退出。
他说：“谷歌和Meta当时都分别达成了协议，但两年多前，Meta宣布不再继续，因为‘新闻对Meta并不重要’。”“这是他们反复强调的一种说法。”
她表示，这可能会让再次出现新闻封禁的可能性下降，尽管科技公司很可能仍会想方设法规避付款。她还说，新提案将激励大型科技公司与新闻机构建立“关系或交易安排”。也有评论人士认为，Meta仍可能像2021年那样作出反应，再次封禁新闻，因为新闻链接在其平台分享内容中仅占约1％。
她说：“我们当然已经看到，世界各地围绕这些公司使用新闻内容的问题，出现了多起诉讼和争议。新闻机构的态度一直非常明确：‘这是受版权保护的材料，你们需要为此付费。’”
加拿大在2023年推出了一项与《新闻媒体议价法典》类似的法律，结果导致Meta封禁了所有新闻链接和新闻内容。该禁令至今仍在实施。
尼科尔斯说：“2021年的那次新闻封禁，影响的不只是新闻。当时还波及了一些服务，比如1800尊重热线，也包括部分卫生服务。但我认为，这一次情况有些不同。这不像加拿大，在那里你必须支付这笔钱，而且新闻公司还必须以特定方式使用它。这次是一项征费。澳大利亚联邦和各州大约有900种不同的征费，所以这不过是在澳大利亚经营业务的一项成本。”
多家大型科技企业对这项提案表示不满，其中数家公司发表声明，称其为“政府强制的财富转移”。
谷歌曾遵守最初的媒体议价法典，并通过“谷歌展示”平台与七西媒体、九号娱乐等主要媒体达成协议。谷歌表示，它不接受征收这项税的必要性。
谷歌还质疑，为什么微软、阅后即焚和开放人工智能研究中心会被“武断地”排除在提案之外，尽管谷歌所称，人们获取新闻的方式已经发生“重大转变”。
Meta发言人在提供给特别广播服务公司新闻部的声明中说：“新闻机构是自愿在我们的平台上发布内容的，因为它们能从中获得价值。说我们拿走了它们的新闻内容，这种说法根本站不住脚。这项拟议立法无论我们的服务上是否真的出现新闻内容都将适用，因此它无非就是一种数字服务税。政府强制把财富从一个行业转移到另一个行业，而这种转移与双方交换的价值并无关联，这不会带来一个可持续、也谈不上有创新力的新闻行业。”
热门跟贴