4月27日，大头瓶盖设计缺陷问题引发了网友们的广泛关注。据大象新闻报道视频显示，一名网友用视频证明了大头瓶盖的设计“缺陷”。从视频中我们可以看到，网友轻轻拧了一下一头大头瓶盖的盖子，盖子并没有完全拧开，然后把饮料瓶子倒立在带有深色的液体中。过一会儿网友把瓶子拿起来，发现瓶子里的饮料颜色已经发生了变化。
毫无疑问，就是网友的那么拧一下，瓶盖虽然看起来完好，但是已经泄露。从安全角度来说，这的确带有风险，只要外面的液体能进入，就是安全问题。不过，小编认为这里的问题出在拧一下。即便如网友测试的一样，捏一下后瓶子就能吸入外面的液体，也不能把这件事情归咎于产品设计缺陷上。
首先我们要明确一点，尽管网友对大头瓶盖设计提出了质疑，但是这些产品能光明正大地在市场上销售，必然是符合国家相关标准的，而且大头瓶盖的设计，并不是一些小型饮料商家的设计风格，就算是很多知名的大型饮料商家也有类似的设计。
网友用拧一下来证明大头平台的设计是有缺陷的，本来拧一下就是一种破坏行为，客服说的也没有问题啊，你拧了一下才去证明瓶盖设计有缺陷，谁也不服。倘若问题有这么简单，也不会登上新闻热搜了。
以小编的了解来看，准确说这件事情的核心不在于“拧一下”，而在于“断环”。除了网友的曝光外，羊城晚报也对这件事情中的客服回复进行了报道，报道中提到了有记者在不同商家购买多瓶大瓶盖和小瓶盖饮料进行测试，发现9款大瓶盖饮料中，有5款在没有开封的情况下，出现瓶内饮料可以流出的现象，小瓶盖则没有出现。
在接受记者的采访时，客服回复了瓶盖的设计是“先漏气再断环”的设计，尤其是汽水饮料，采用这种设计可以保证瓶盖不会被冲开，在回复时，客服也回复了瓶盖设计符合国家标准。这个说法，和我们生活中常见的一样，的确很多饮料都有这种感觉，在拧的时候的确有先听到漏气再断环。
到这里，争议点就不是拧一下的泄漏问题，而是在于到底是应该先断环还是先泄漏了，直白点说，核心在于在瓶盖没有经过任何操作的情况下，是否存在泄漏问题，如果要加上拧一下，以断环来作为饮料泄漏的标准，这个标准并不是相关要求，而是网友自己加上去的，显然对商家是不公平的。很明显从现在大量的报道中可以看出，除了没有明确是否经过“拧一下”外，其他的都是要加上“拧一下”这个动作的，如果把“未开封”，定义为饮料瓶盖的环没有断开，这又是一个新的规定，是不是设计缺陷，也需要经过专业的评估。
说完了瓶盖问题，我们又来说说预防问题。网友之所以关注大头瓶盖设计“缺陷”，无非关心坏人通过这种“缺陷”向瓶子中加入其他成分，用混入其他成分的饮料来做违法犯罪的事情，这个想法是没有问题的。
不过，小编认为这同样不是保护自己安全的重点。以目前的科学手段，哪怕直接做出一瓶饮料，和真实的看起来没有区别，实际上技术难度也不大，而且饮料的松动和“断环”，在生活中注意的人还真是非常少，就算是有感觉，也没有人会去注意。
说难听点，这种小细节，如果是在正规的商超里，就算饮料是“断环”后拧回去的，很多人也未必会去关注。去年香港还发生过一件和这个现象一模一样的事情，一名63岁男子因不满超市职员的服务态度，恶意将自己的尿液混入饮料水瓶中，重新拧紧后放回超市货架，结果导致一名9岁男童喝下不适就医。
这个新闻的重点还是产品先遭受破坏，如果硬要给产品增加一个罪名，那就是产品无法破坏，但是这又和无理取闹有什么区别？
生活中我们经常都在听说要严厉提防陌生人递来的零食、饮料 。尤其是在KTV、酒吧这些昏暗混乱的公共场所更应该提高警惕，这足以说明我们应该提防的不是一件本来没有问题的产品，通过拧一下变成了“危险品”，而是还没有建立足够信任的陌生人。连人都没有获得信任，又何来的是否拧了一下，有或者是否“断环”？
热门跟贴