打开网易新闻 查看精彩图片

信息来源：https://www.nature.com/articles/d41586-026-01421-y

2026年4月28日，美国国会参议院拨款委员会的一场听证会，原本是讨论NASA预算的例行程序，却因为一个意想不到的插曲闹得满城风雨。当被问及冥王星的行星地位时，NASA局长贾里德·艾萨克曼毫不犹豫地表态："我坚定支持恢复冥王星的行星地位，NASA目前正在起草相关文件，准备提交给科学界重新审视这一问题。"

这句话，在天文学界扔下了一颗不小的石子。

一场持续二十年的"伤疤"

要理解这场风波，必须先回到2006年。那一年，国际天文学联合会在布拉格召开全体大会，投票通过了新的行星定义标准，宣告一颗天体必须同时满足三个条件才能被称为"行星"：由自身引力塑造成球形，围绕太阳运行，以及清除了自身轨道附近的其他碎片。

冥王星卡在了第三条上。它的轨道区域散布着大量柯伊伯带天体，从未将其"清场"，因此被降级为"矮行星"，太阳系的官方行星数量从九颗缩减至八颗。

这个决定从一开始就充满争议，甚至在投票当天就有大批天文学家拒绝接受结果。反对者认为，用"轨道清空"这个动态环境标准来定义行星，本质上是不合理的。华盛顿特区行星科学研究所的天体生物学家大卫·格林斯潘打了一个颇为犀利的比方：如果地球在形成初期被大量小天体包围，按照这套标准，地球也不算行星，"这显然很荒谬"。

近二十年来，围绕冥王星地位的争论从未真正平息。支持恢复其行星身份的科学家认为，"行星"应该由天体本身的物理属性来定义，比如是否具有大气层、地质活动、复杂的地表特征，而不是由它在太阳系中的位置和邻居决定。从这个角度看，冥王星有高山，有氮冰平原，有稀薄大气，甚至可能存在地下海洋，它的"行星资质"绝不比某些公认的行星逊色。

科学争论之外，还有更尖锐的现实矛盾

艾萨克曼的表态让部分科学家振奋，但更多人感到的，是一种强烈的违和感。

问题的关键在于时机。艾萨克曼是在为特朗普政府削减NASA科学预算约50%的提案出庭作证的同一场听证会上，说出这番话的。这次预算削减计划一旦落实，将重创美国行星科学研究领域，大量依赖NASA经费的科研项目和职位将面临巨大压力。

行星科学家阿迪恩·丹顿在社交媒体上毫不客气地写道："一边喊着'让冥王星重新成为行星'，一边又在摧毁我们这些研究冥王星的人的职业生涯，这简直太荒谬了。"

这种愤怒并非个案。许多天文学家认为，在科研经费遭受大幅削减的危机时刻，用冥王星这个话题吸引眼球，不过是一种政治表演，分散了公众和政策制定者对真正重要问题的注意力。科罗拉多州行星科学研究所的研究员阿曼达·亨德里克斯说得直接："关于是否该叫冥王星'行星'的争论，正在分散人们对真正科学问题的注意力。"

还有一个根本性的程序问题：NASA根本没有权力决定冥王星是不是行星。这个权力属于国际天文学联合会，这是一个拥有一万多名成员的国际科学机构，负责制定官方天文术语标准。格林斯潘尽管个人支持重新评估冥王星的地位，却也明确指出："你不能让NASA来宣布这一点，这最终必须是国际层面的决定。"

从这个角度看，艾萨克曼所说的"正在起草文件"，能起到多大的实际作用，目前仍是一个大大的问号。NASA至今没有就此公开澄清或回应媒体的问询请求。

冥王星究竟是不是行星，这个问题本身确实值得继续讨论。但在一场科研预算危机的听证会上突然抛出这个话题，它带来的究竟是科学进步的契机，还是一次聪明的注意力转移，或许才是这场风波真正值得追问的核心。