为示好特朗普，高市早苗不遗余力，日本为何主动增加保护费？为什么说这不会给日本带来安全，反而会带来更多风险？
高市早苗上台后，对美政策明显更加积极，甚至带有几分急于示好的意味。从访美期间围绕珍珠港问题引发争议，到在经贸和安全议题上不断向美方靠拢，都让外界质疑，日本是否正在为维系美日同盟付出更多代价。
第一，日本主动提出多缴保护费。
4月27日，日本共同社发表报道称，今年夏天美日两国将要就驻日美军的经费负担问题进行谈判，日本政府将在谈判的过程中提出以多承担费用的形式来加强美军基地建设。
按照两国之间的约定，驻日美军的军费比例是两国按比例分担，其中美方分担25%，日方则要分担75%。其实原本日方的负担并没有那么重，主要承担美军基地的用地费用，土地之上的设施建设和维护都是由美军自行承担，但是后来由于美方不断增加压力，日本开始承担驻日美军更多的费用支出。
比如美军基地需要雇用一定的日籍员工提供服务，那么这些人员的薪资就会由日方来负担，后来甚至就连美军基地的水电费等杂费都算到了日本的头上。而且在计算这些经费的时候，具体的数字都是由美国说了算，日本连说“不”的权利都没有。
但同时日本还要维护自己的脸面，在向国民解释为何要为驻日美军多掏这么多钱的时候，日本政府只能解释这是出于对美军的“体贴”，于是外界就给这笔额外的开支起了一个“温馨预算”这么个略显尴尬的名字。
这次日本就打算在这方面向美国示好，在2027年至2031年的驻日美军预算磋商中，日本准备加大在美军营房、家属住宅以及基地地下设施建设等方面的投入。在上一个五年周期中，日本承担的美军军费高达1.05万亿日元。如果日本要再次加码，很可能会逼近1996年至2000年五年周期中1.35万亿日元的最高峰值。
第二，示好美国，日本不遗余力。
日本这么做，明显带有示好美国的意思。因为在特朗普上台之后，向盟友身上转嫁防务负担的态势已经十分明显，比如强行要求欧洲和亚太的盟友们提高国防开支在GDP中的占比，并且定下了5%这个难以企及的目标。
而日本抢着替驻日美军出钱，实际上就是想要告诉特朗普，自己正在积极响应他的号召，
是所有盟友中最听话的那一个，希望借此获得特朗普政府的更多青睐，在日美贸易等后续谈判中能够获得更多倾斜。除了主动多缴军费之外，日本也在其他领域不断向美国示好，比如在3月份访问美国期间，就和美国达成了价值730亿美元的投资意向。
这也是美国和日本达成贸易协议中5500亿投资的一部分，但问题是双方贸易协议的基础——特朗普的所谓“对等关税”已经被判违宪，很多国家都在想着如何重新和美国签署贸易协议。但是日本却急着让协议落地，这其中的逻辑和抢着替美国出军费是一样的，就是要赶紧抱紧美国的大腿，哪怕多付出经济利益也要获得美国的认可。
反观韩国，同样有美国的驻军，同样是美日韩三国同盟的一员，但是韩国总统李在明已经多次提出要从美国手中拿回战时指挥权，两相对比之下，高市早苗的举动更加急切。
第三，保护费交给美国、风险留给日本。
但是日本这么做，非但不会带来真正的安全，反而可能制造更多风险。比如，日本不断迎合美国在驻军经费上的要求，只会让本国安全与美国战略更深度捆绑，使日本一步步卷入美国主导的对抗格局。一旦地区紧张升级，日本很可能从所谓“盟友支点”，变成大国博弈中的前沿承压点，最终把难以预料的安全风险转嫁给日本民众。
同时，日本不断加码军费负担，这些额外支出最终都会转嫁到日本普通民众身上，进一步挤压国内民生、公共服务的投入空间。要知道目前日本的经济状况十分糟糕，日本选民把高市早苗选上来，就是希望她能够带领日本经济走向复苏。但是她却把民众的血汗钱拿去讨好美国，不断加码驻日美军的“保护费”，完全背离了选民的期待，只会让日本国内的民生问题愈发严峻，动摇国内社会稳定的根基。
而且日本这种示好美国的做法，或许也有一些希望美国能够给其修改和平宪法，推动再军事化“开绿灯”的打算。一旦美日双方在战略利益上形成互相借力，美国出于自身地区布局的需要，默许甚至支持日本突破和平宪法约束、加快扩军步伐，不仅可能打破东亚地区原有的战略平衡，也会让日本在军事化道路上越走越远，最终反过来增加自身安全风险。
热门跟贴