文 | 难得君
一、
一个讲逻辑学的博主，最近遇到了一件让他怎么也想不通的事。
他被举报了。好几次。举报直接送到了公安部门。
这位博主翻来覆去看了自己的讲课内容，确认自己讲的不过是“是”和“有些”这两个词在逻辑学里的基本区别。没有立场，没有映射，没有任何指向性。他觉得自己讲的东西，比白开水还淡。
但举报他的人不这么看。
有人在评论区直接艾特了公安，语气十分笃定。博主跑去问，想弄明白自己到底哪里出了问题。对方答不上来，翻来覆去就一句话：你居心叵测。
二、
“是”和“有些”，在逻辑学里有什么区别？
其实很简单。说“所有A都是B”，和说“有些A是B”，这是两个不同的判断。前者要求每一个A都满足条件，后者只要存在至少一个A满足就行。反过来，从“有些A不是B”推导不出“所有A都不是B”，这是最基础的逻辑常识。
全世界的中小学生都在学这些。不是什么高深的东西。
但有意思的是，就这么点东西，有人觉得不能讲。讲了你就是别有用心。至于为什么别有用心，说不出来。反正就是觉得你不对劲，觉得你在暗示什么，觉得你话里有话。
三、
这让我想起一个老段子。一个人从来不笑，别人问他为什么，他说：“我不能笑，万一我笑了，别人以为我在嘲笑他。”
现在的情况比段子还黑色幽默。不是你在嘲笑谁，是你只要开口说话，就有人觉得你在嘲笑谁。
哪怕你只是在说“有些苹果是红的”，也有人会跳出来问：你说“有些”是什么意思？你为什么不直接说“所有”？
你说，因为“所有”和“有些”本来就不是一回事啊。对方不听，继续说：你强调“有些”，就是想搞分裂。
逻辑学里有一个基本功能，叫证伪。一个命题只要找到一个反例，就能证明它是假的。这个功能在过去几千年里，帮人类戳穿了无数谎言。正因为它好用，所以它也很危险——对谎言来说，逻辑是天然的敌人。
而一个从来没有接受过逻辑训练的人，面对谎言时，要么全盘相信，要么全盘否定，中间没有别的选项。因为没有“有些”这个概念，只有“全是”和“全不是”。
四、
博主被举报这件事，表面上是个闹剧，实际上是个样本。
它说明一个很朴素的道理：当你不知道“是”和“有些”的区别时，你就分不清“这个人讲了A”和“这个人用A影射B”的区别。你以为他在说A，但你总觉得他在说B。你问他B是什么，你说不清楚，但你就是觉得有B。
这种感觉很折磨人。为了解决这种折磨，最简单的办法是——不让他说A。
管他A是什么，先举报了再说。
五、
逻辑学这门课可以用来证伪，用来戳破谎言，学习的难度也不高，全世界的中小学生都在学。
不是因为它有多难，恰恰是因为它太基础了。就像数学里的加减乘除，语文里的拼音汉字，不学就没法正常思考。
但很可惜，这门必修课一直在缺席。
缺席的后果是什么？是很多人分不清“有些”和“是”，分不清“可能”和“一定”，分不清“相关”和“因果”。他们的思维里没有“证伪”这个概念，只有“我是对的”和“你是错的”。
当一个人没法用逻辑跟你辩论的时候，他只能用立场跟你辩论。当立场也站不住脚的时候，他只能攻击你的动机。
“你居心叵测。”
这句话翻译过来就是：我说不过你，我也抓不住你的把柄，但我就是觉得你不安全。
六、
我猜那位博主以后还会被举报。
不是因为他说错了什么，恰恰是因为他说得太对了。对到让某些人坐立不安，对到让某些人觉得，如果人人都学会了“有些”和“是”的区别，那以后还怎么糊弄人？
一个会逻辑的人，不容易被忽悠。一个不容易被忽悠的人，在有些人眼里，本身就是个问题。
这大概就是逻辑学最尴尬的地方：它教人看清真相，但有些人不希望你看见真相。不是真相刺眼，是看见真相这件事让他们害怕。
而害怕的结果，就是举报。
反正也说不清你为什么有罪，那就先给你安个“居心叵测”吧。这个罪名好，不用证据，不用推理，全凭感觉。就像他们理解不了“有些”和“是”的区别一样，他们也理解不了“感觉”和“事实”的区别。
这大概就是逻辑缺席的最后代价，一个连“有些”都不能说的地方，最后什么真话都留不住。
热门跟贴