无人机正在把美国海军推到一个相当尴尬的处境：舰上明明配齐了看起来很“高端”的防空体系，但真要持续打起来，却必须处处精打细算，担心拦截拦到最后变成“弹药不够用”。对手很可能只花几千美元就能放出一架无人机，却能迫使军舰用几十万、甚至几百万美元一发的导弹去应对，这种交换方式会让防守方越打越心虚。
在4月28日，美国海军陆战队第11远征部队就在太平洋海域的“波特兰”号两栖攻击舰上，开展了一次实弹射击训练：把装甲车直接运上甲板，借助车载25毫米“大毒蛇”机炮去对海面以及空中目标进行射击。
美国海军的标准系列导弹、中近程点防空系统、“拉姆”、密集阵等装备，从能力表上看并不差。但反无人机并不遵循“贵对贵”的对称逻辑：无人机成本低、数量容易堆起来、航线还可以设计得更飘忽。等库存被消耗得差不多后，一旦真正的反舰导弹或更高强度的饱和攻击再到来，就可能出现“雷达和系统都在、但缺少可用弹药”的被动局面。
两栖攻击舰的体量大、外形显眼，本舰防空火力配置又往往不像驱逐舰那样“层次齐全”，面对近距离的低空威胁时相对更脆。可以把它理解为：目标很大、能挨打的地方也多，但自带的“牙齿”并不锋利。如果来袭的不是少量高价值目标，而是一批成本很低、从不同方向接近的“小型飞行器”，防守方每次动用昂贵拦截弹都像在快速烧钱。
“陆炮上舰”就成了一个现实可选项：两栖舰甲板面积大、可用空间更充裕，把装甲车运上去后就能额外形成火力点；车载速射炮射速高、炮弹相对便宜，用来对付无人机这类目标，在成本账上明显更划算。同时，这类装甲车一般自带观瞄设备，能够在甲板上调整位置、补足射界盲区；面对突然出现的小型无人机甚至无人艇，理论上的反应链条也更短一些。
中国海军在30多年前也有过类似的权宜做法：上世纪90年代中期台海局势紧张，为了开展渡海作战准备、需要海上对岸火力压制，而当时某些能力存在缺口，就出现过把陆军大口径火炮固定到登陆舰甚至民船甲板上的情况。本质上属于在时间紧、任务急的条件下“先把能用的火力搬到海上去”，以便快速形成支援能力。
海上环境和陆地完全不一样。陆军火炮在设计时默认底盘相对稳定，诸元计算也基于较稳定的水平基准；舰艇在海面上会产生横摇、纵摇，炮口指向会被风浪不断带偏。也正是从这些“不顺手”的经验里，逐步让人意识到：现代海战更依赖专用装备以及体系化作战，最终才会走向更精确、更远程、更成体系的对陆支援与舰载防御手段。
这次搬上舰的并不是传统牵引炮，而是装甲车上的速射炮系统，本身就为了机动与快速射击而打造，观瞄和射控也更完整，从定位上看确实更适宜承担近距离、对小目标的射击任务。
反无人机最关键的环节并不只是能不能开火，而是能不能做到及时发现、及时分配目标、及时协同。美国海军的传统优势在体系化作战：以宙斯盾等为核心的探测、指挥以及武器分配，理论上可以把不同平台的火力拧成一股绳。
未来的无人机袭击很可能不是单一手段。蜂群规模化、无人艇混编、电子干扰、诱饵欺骗等方式可能同时出现。装甲车的车载雷达或光电系统受体积和功率限制，在复杂电磁环境下的识别与抗干扰能力天然会弱一些；当干扰与诱饵一起上场时，单车传感器即便“看得到”，也更难稳定地区分真假目标与优先级。
因此，美国海军对低成本消耗型威胁的焦虑，正在明显上升，甚至压过了过去对高端威胁的单一想象。高超音速导弹当然危险，但能掌握它的往往是大国玩家，行动会权衡后果；无人机的门槛更低、来源更杂、灰色空间更大，甚至可能被非国家行为体运用。防守方最难受的是这种“没法用对等烈度回击，却必须长期高强度紧绷”的消耗战节奏。
热门跟贴