很有趣啊，这些不符常理的现象，让我们再度对购买力平价指标科学性产生了质疑——南生在浏览国际货币基金组织（IMF）在今年4月份更新的数据库时发现：以美国境内的美元购买力作为参照基准。
全球各国、地区的人均GDP在2025年扩张至26189美元——这是购买力平价基准下的美元，为了与汇率标准下的美元做区别，IMF与世界银行等权威机构称之为“国际元”或者是“国际美元”。
但问题是：无论是说国际元，还是国际美元，相信很多网友都觉得很不习惯，名称很陌生嘛。为了照顾大家的情绪，南生在本文中依然使用“美元”吧。
由于都是以美元为参考基准，所以，美国的人均GDP保持不变——都是89991美元，全球第11名，在全球所有大型经济体中排第一名。
2025年，我国大陆地区的人均GDP为29352美元，略高于全球人均水平。与汇率法核算标准下，我国人均略低于全球平均水平的情况要好一些。换言之，看汇率，我国经济实力被低估了。
还有我国澳门，人均超过13万美元；我国香港，人均GDP实现了8万美元的突破；我国台湾省，按购买力计算，人均GDP在2025年实现了9万美元的突破，位居全球第十——真有这么厉害吗？
继续浏览数据，南生还发现：采用购买力核算，俄罗斯的2025年人均GDP居然高达50255美元，马来西亚人均为44119美元，土耳其人均为44110美元，塞尔维亚人均为32724美元，均远超我国。
就连被高通胀困扰，物价居高不下的阿根廷，2025年的人均GDP也达到31484美元，依然在中国之上——有多少网友相信，我国居然不如阿根廷。
下面的这些国家人均GDP虽然比我国低，但也存在着高估现象，例如：埃及，人均GDP居然高达2.2万美元，乌克兰为2.1万美元，蒙古国2万美元，印度、老挝与孟加拉国都超过了1万美元。
这不由得让南生产生更深层的质疑：当前的购买力平价标准，很可能系统性地高估了很多发展中国家的真实经济水平。
原因很可能出在IMF、世行等机构的PPP“一篮子商品”构成和权重上。
这些权威机构的物价模型虽然试图覆盖广泛消费品，但严重偏向基本生活物资——比如：粮食、房租、公共交通、低端服装。
这些商品在发展中国家价格极低（因为劳动力便宜、土地成本低、环保约束少），一旦用美国物价做基准，就会被“乘数放大”。
例如：老挝一杯咖啡可能只要0.5美元，美国要4美元，PPP（购买力平价）调整后，老挝的消费就被虚增了8倍。
但问题是：一个国家的真实富裕程度，并不仅仅取决于“吃饱穿暖”的廉价能力。发展中国家普遍缺乏高质量、高覆盖率的医疗、教育、法律、金融、研发、品牌消费品等“高价服务与商品”。
而这些恰恰是衡量现代社会核心竞争力的重要体现——在美国，一次CT检查可能要数千美元，在老挝可能只要50美元——PPP模型会认为“老挝居民用极低成本获得了同等医疗服务”。
但现实是老挝境内的50美元服务质量、设备精准度、医生的医疗水平可能与美国有着天差地别。更重要的是：与美国相比，老挝人能享受到这个医疗服务的人口比例，要低很多。
换言之，购买力平价规则（PPP）忽略商品与服务的“质量与覆盖率”差异，以此来衡量基础设施薄弱、公共服务匮乏的很多发展中国家，很有可能会高估他们的经济能力与生活水平。
再看两个触目惊心的对比：
埃及人均PPP高达2.2万美元，按此标准已经接近葡萄牙（5万美元）的一半，但大量埃及居民只能维持温饱，实际拥有的基础设施、科技创新、人均寿命、高等教育入学率，可能只有葡萄牙的四分之一。
按购买力测算，乌克兰人均GDP居然高达2.1万美元，但实际情况却是：战乱下，商品供需失衡，大量的公共服务实际已经失效，他们的生活水平怎么可能达到我国居民的七成？
南生感觉：世行、IMF当前的购买力平价模型更像一个“低物价折扣指数”，过于看重各国境内商品的售价，而忽视了“覆盖率”以及围绕居民生活、企业生产的配套服务及其便利性。
换言之，该指标可能过度“奖励”了物价低廉但质量偏低、服务匮乏、供需失衡的经济体，反而“惩罚”了那些物价虽高但质量优异、制度完善、基础设施完善的国家。
这就解释了我国台湾人均GDP为什么能“逆袭”美国，还解释了马来西亚、俄罗斯、土耳其、阿根廷的人均GDP为什么能“远超”我国——不是因为它们更富裕，而是因为统计模型更有利于前者。
南生由此认为：国际机构亟需引入质量调整后的PPP或多维发展指数，否则这种“高估一部分国家、地区，低估另外一部分国家、地区”的偏差，会误导投资者和政策制定者。
热门跟贴