王全斌屠杀了27000名降卒！
赵匡胤在大殿上，按照律法判处他磔刑并夷三族，妻女没入教坊。
平心而论，这个处罚并不为过。
满朝文武也都表示认可。
就在这个时候，司马浦却站了出来，说此事不公！
他还说有罪的不仅仅是王全斌，大家都有罪，包括高高在上的赵匡胤。
这下，赵匡胤确实有点恼怒了，但他还是隐忍了下来。
司马浦却放下官帽，失望离去。
走出大殿，见侍卫押送着王全斌等人离开，司马浦将身上的手牌丢给了守卫的士兵：
“告诉官家，我等着看他开创的太平之世！”
说完，撞柱而死。
看到倒在血泊中的司马浦，赵匡胤不禁流出了热泪。
这一刻他读懂了司马浦，可惜司马浦却不在了。
有人说，司马浦太过迂腐，其实这完全是对他的误解，他才是心怀天下大义之人。
01、撤藩中的分歧
司马浦和赵匡胤第一次分歧就是在于削藩。
司马浦在朝堂上提出“虚外实中”的改革方略，核心就是将地方财权收归中央，其实就是撤藩
要知道，唐朝之所以会衰败，其中一个重要原因就是节度使制度的建立，逐渐演变成了地方的割据势力。
五代十国之所以这么乱，也是因为割据势力的存在。
司马浦提出要撤销藩镇，这和赵匡胤的想法也是不谋而合的。
所以，赵匡胤很高兴地任命司马浦来执行此事。
可是双方却在执行的措施产生了重大分歧。
赵匡胤和赵光义两人的设想是分步进行：
第一步：整肃前朝功臣重将，以御史弹劾定罪，或诛或黜；
第二步：削夺拥立旧部兵权，恭顺者留用，抗命者严惩，平稳收核心圈兵权。
第三步：收财权于三司，收吏权于吏部与两府，分事权于州县。
从制度上彻底瓦解藩镇 “自掌兵、财、吏、事权” 的基础。
司马浦怒了！
赵匡胤的做法就是将前朝大臣与陈桥驿的功臣故交，分出了亲疏厚薄。
这般行事，看似是顾念袍泽旧情，实则于法度有亏，于公心有损。
赵匡胤称帝后，第一件处理大事就如此不公，这样将来何以服众？
更重要的是，赵匡胤的这种做法是人治而不是法治。
用“御史弹劾定罪”很容易造成冤假错案。
“恭顺者留用，抗命者严惩”，这么做只会让两面三刀的小人得逞，正直的人遭殃。
所以司马浦骂他：撤藩本是一件坦坦荡荡，光明正大的事情，却弄得鬼鬼祟祟。
处事原则因人而异，必将遭来人心向背，将来如何管理其他国事？
不得不说，司马浦说得句句在理，字字珠玑。
02、死谏的真实用意
因为撤藩的事情君臣已经闹得不欢而散。
第二天，赵匡胤问司马浦对于诛杀王全斌有何意见？
司马浦认为：
“陛下要治的非一人之罪，而是这两百年的乱世，两百年的滥杀，两百年的功罪轮回。欲效太平之事，当置太平之法。”
意思显而易见：
王全斌的行为是乱世环境和五代十国时期武将习气的产物，不能简单地以杀戮来解决。
靠杀人无法换来自真正的太平，只有明确法度，改变人心和思维，从根本上杜绝此类问题，才能实现太平盛世。
五代十国那些年，正是因为信奉谁兵马强壮，谁有理，谁就可以坐上王位。
所以，国家秩序被破坏殆尽，才会有了“大王轮流坐”的荒诞局面。
百姓饱受战争之苦，生活凄苦悲惨，甚至出现了人吃人的惨状。
而几位贤明的大王，比如钱弘俶、郭荣，也包括赵匡胤，他们一直想要建立起一个祥和的太平年。
可如今，赵匡胤的做法却完全背离了自己的初衷。
司马浦的话中的核心意思是：病症在时代，不在个人。
如果仅仅处死王全斌，那么其他人该如何处置，赵匡胤的帝位也夺来的，他又该如何自处？
所以，司马浦希望赵匡胤从现在开始建立一个有序有法度的国家，建立一个太平年。
赵匡胤确实听懂了。
之后，他便杯酒释兵权，撤销藩镇，将权利收了回来，并且给予那些有从龙之功的将领们丰厚的财物。
这样既让他们能够一生富贵，同时也解除了潜在的危机，更是巩固了政权。
据史料记载，司马浦是北宋初期的一位举子，曾多次参加科举考试但未中第，后因赵匡胤的特恩被赐予本科出身。
仅此而已，他死谏的情节都是剧版中虚构的。
编剧就是要借司马浦的口说出那个年代的人对于太平盛世的渴望；
同时也道出了，赵匡胤建立北宋后，重文轻武的历史背景和原因所在。
喝上这杯太平热酒，太难得了。
我辈当珍惜！
热门跟贴