黄金涨跌是一场世纪阴谋：以欧美为首的全世界变相收割做多的中国|世纪阴谋|交易|市场参与者|欧美|货币|贵金属|金融|黄金涨跌

前言

近段时间以来，无论是国际现货黄金，还是国内的金饰品，价格均从高位区间一路下挫，已经探跌至交易年内的相对低位。尽管与两三年前相比仍属上升态势，但结构性震荡的势头已成。

若未来世界格局没有引发国际资本集体避难的大规模恐慌性事件，金价恐将被卡死在每盎司4000-6000美元的区间内很长一段时间。

事实上，包括我在内的相当一部分专业且对金融系统变量极其敏感的人士，已经发现了此轮全球范围内黄金乃至白银等贵金属“暴力拉升”的现象存在诸多不合理、不对劲之处。

暂且不论传统储备资产的定价逻辑，单就拿其等的价格行情及走势呈剧烈波动的这段时间来说，竟如此契合大洋彼岸新一届行政内阁通过实施“逆全球化”这一战略以期修复美元信用危机的时间点，便可见此次金价走势是多么的诡异。

回顾自去年中旬以来，国际金价的行情及走势，不仅脱离其作为传统资产那“压舱石”一般的金融属性，还呈现出一种完全不符合常规交易操作逻辑的“病态式”追涨之态势。

早期，包括华尔街在内的全球投行机构尚且可以把这一现象笼统地归因于主流投资者在为全球化秩序面临分崩离析的不确定性，从而进行规避贬损的风险或隐患等操作所致。

然而，当今年二月底大洋彼岸联合以国突袭中东的伊国之时，人们才愕然发现：金价行情早已不符合过往传统金融体系的资产交易常识——黄金作为头等避险资产，其价格居然因区域性战争而疯狂震荡！

彼时，那些金融机构又想将此现象进行笼统归因，比如“之前涨得太多，现在需要降一下，这叫技术性调整”；再比如“市场认为战争因素会推高通胀，迫使美联储维持利率不变，甚至加息，从而带动金价下跌”等说法。

但我对此想说的是：务必抛开情绪先行、立场站队等主观要素，透过现象以触达本质，利用数理逻辑思维去认真研讨客观事实。

针对黄金等贵金属资产这一波“吊诡”式震荡的行情，我们有理由相信，其背后一定有主权实体力量在推动，而我亦大胆提出如下假设：

此时此刻，黄金的涨与跌或将是一场世纪性的惊天大阴谋，即以欧美为首的全世界变相收割以我方为主的做多黄金之势力——本文剩余篇幅将对这一假设进行系统性论证。

首当其冲需要探讨的问题是，我方似乎对以下五种情况形成了误判之势：

一是关于黄金等贵金属仅剩的储备这一传统信仰反映在现实基本面，即信用货币时代下价值投资所谓“最后一道防线”的永恒性，我方对此持以坚定不移的态度。

然而，近段时间以来金价的剧烈波动这一现象于本质上就反映出所谓的传统价值信仰已经发生根本性动摇，叠加黄金本身已经在应对信用货币的战局中败下阵来，彻底丧失掉定价这一功能，而作为最古老的交易媒介之一，其结算功能早在古代或近代就被价值含量更低的银币或银行券成功“夺舍”。

所以说，黄金投资所谓的恒常性是存疑的。

二是我方持续且大幅购入黄金这一行为动机的目的，本质是寄希望于全球范围内“去法币化”这一所谓大势所趋的可持续性，以及其对境内购金策略的利益得失总体评估为正面。

可是问题在于，依目前来看，这种趋势能否持续下去已经存疑，因为其恐过于低估外部即以欧美为主的势力欲要阻遏“去法币化”这一趋势，甚至将其利用以重塑全球化秩序的决心和能力，始终存在被逆转形势的可能性。

三是我方或许过于高估黄金储备价值对主权法币信用稳定性所产生的积极作用，寄希望于其为应对外部“去法币化”、内部“结构性通胀分化”及“隐性债务显性化”等这些困难或挑战时，起码可以发挥出缓解的功效。

四是我方或将严重低估利用增持黄金以稳定主权法币信用这一行为的操作难度：

根据资产交易类别的互动关系范式理论中关于流动性差异的价值传导悖论，从交易物及媒介的属性、价值或价格的变动情况，以及交易频次这三个方面出发，对比CNY与黄金之间的差异性——

前者具有法理恒常性，汇率较为稳定，且交易范围严格限定于境内；后者则属于传统资产，不具备法理上的价值恒定性，且价格波动性较强，交易范围也不会做太多限制。

综合来看，CNY想要借助于黄金以稳定自身信用，在现实操作层面的难度不可谓不大。

五是黄金本身的稀缺性所引申出来的必然使锚定资产的任意扩张形式受限这一局限性，与“现代信用货币体系下务必通过通货温和膨胀的表象、利用信贷派生和金融运作机制，使市场经济商业化生态系统实现以物质基础为主的财富规模增长，从而维系政治层面诸如产业升级、经济转型，乃至主权实体力量崛起等宏大叙事的构建能力及可持续性”之间，存在根本性二律背反的、在现实层面不可兼得的窘况。

仅做多黄金即增持行为对我方而言，势必会造成客观事实因素方面的四大不利影响，从而为以欧美为首的全世界其他国家或地区只需利用黄金交易，就能对我方实现变相“收割”之目的，创造相当充分的条件。

对我方不利的四大影响具体如下：

第一个影响是，类似于保增长或保稳定的二元或多元相机抉择必定受限。

尽管对于内部管理而言，此行为具有逻辑闭环或自洽层面的因果对应性，但客观事实基本面并不允许其等可被同时解决，即必须存在唯物层面的自相矛盾性。

第二个影响是，若黄金作为CNY的底层资产锚，则会触发其局限性，或使CNY大类资产的定价逻辑发生永久性变更，包括债务利息类在内的几乎所有相关资产都会面临扩张受限的困境。

不仅如此，还会对主权实体在金融方面的自主调节能力及权限产生负面影响，长此以往或将侵蚀主权信用稳定的可持续性根基。

第三个影响是，基于黄金乃底层结构资产，其局限性势必会全方位作用在锚定主权信用的各类资产的扩张逻辑之上，从而使主权信用根基的风险敞口始终存在，并不断增加暴露面，久而久之甚至有可能产生动摇的迹象。

无论从社会部门构成的角度出发，即行政主体、企业、居民，还是依照大类资产划分标准，即固定类、权益类、债息类，或是维持经济增长的方式方法，即定向量化宽松、地方一般债（专项债）驱动、国债融资，若CNY的大类资产结构皆锚定于黄金，则必然会使整个结构的传导性遭到破坏——具体怎么个破坏法，将在第四个影响中有所显现。