如果美国从欧洲撤出军事力量，将意味着二战后秩序中一个关键支柱开始走向终结。欧洲领导人必须把建立一个更少依赖美国的防务体系，放在更优先的位置。
从整体兵力部署来看，美国从德国撤出5000名士兵，甚至未来还可能进一步撤离，按理说未必会带来决定性变化。目前，美国在德国驻有36500名军人，而其在整个欧洲的驻军总数接近70000人。撤出5000人，也就是大约一个陆军旅，对总量本身不会造成太大影响。
但美国总统唐纳德·特朗普宣布，即便只是小幅削减美国在欧洲、尤其是在德国的驻军规模，仍然不可避免地会释放出某种信号，而且不止一种信号。美国在德国驻军已持续近80年，这一决定足以让德国乃至整个欧洲感到严重不安。
这可以被看作是一个明确信号：特朗普曾多次表示，美国将逐步淡出对欧洲防务的承担，而如今这一意图正在从口头表态变成现实，尽管北大西洋公约组织本身未必会因此瓦解。
早在去年，美国政府发布的《国家安全战略》就已清楚表明，欧洲不再是美国的优先方向。如今，哪怕只是提出一个较小的撤军数字，并给出未来6到12个月的时间表，也足以让这一政策转向呈现出全新的意味。
德国驻军减少本身或许不算完全出人意料，但这一决定作出的方式和时机，显然更值得担忧。一个重要盟友若要削减其在另一盟友领土上长期维持的军事存在，理应提前充分沟通，以便各方有时间作出相应调整。
而这一次，特朗普的宣布看上去更像是对德国总理批评言论的一次情绪化回应。德国总理此前称，伊朗谈判代表正在“羞辱”美国，而美国贸然卷入这场战争时“毫无战略可言”。
无论如何，意气用事都不应成为外交或军事决策的基础，尤其是在当前局势下更是如此。乌克兰战争已持续4年，仍看不到结束迹象；欧洲各国也仍在艰难面对一个现实：最终要承担责任的将是欧洲自己，而不是美国。
正如美国国会两院军事委员会主席所指出的那样，削减美国在欧洲的驻军，可能会“削弱威慑，并向弗拉基米尔·普京发出错误信号”。值得注意的是，这一表态来自特朗普所属的共和党，而且是一次罕见的联合公开异议声明。
事实上，哪怕只是美国可能减少欧洲驻军的一点风声，克里姆林宫见其成。尤其是在越来越多迹象显示经济正承受压力的背景下，这样的信号更可能被莫斯科视为利好。
当然，眼下凡是从白宫和五角大楼传出的消息，几乎都需要保留一定判断空间。特朗普最初的表态，带有明显的临场起意色彩，尽管随后五角大楼予以确认，特朗普本人也进一步表示，未来欧洲驻军还可能有更大幅度的削减。
但在具体执行细节尚未公布之前，这件事并不能说已经板上钉钉。过去的情况已经反复表明，美国总统今天作出看似坚定的决定，明天就可能推翻。过去两个月的伊朗战争，已经把这一点展现得相当明显。
不过，对北约中的欧洲成员国来说，以及在较小程度上对欧盟而言，眼下已别无选择，只能把特朗普的这一威胁当作现实信号来对待。无论这番话是否出于一时冲动，欧洲都必须兑现增加防务开支的承诺，并加快为实现更大程度安全自主所做的准备。
华盛顿最近还发出警告，进一步说明欧洲若继续把美国支持视为理所当然，即便是在短期内，也可能代价高昂。美国方面称，由于本国库存偏低，同时中东需求必须优先，已承诺向包括英国在内的欧洲客户交付武器，可能会出现长时间延迟。
这些订单中，有不少已经由欧洲国家付款，但最终用途是支援乌克兰。这无疑会让欧洲维持基辅防御能力的能力蒙上阴影。
但对欧洲而言，更深层的难题在于时间并不匹配。假如伊朗及其周边战事开始降温，而美国又在未来6到12个月内从欧洲继续撤出哪怕数量相对有限的部队，北约欧洲成员国也远远来不及完成自身防务能力的扩充和重组。
即便一些国家，尤其是地理位置更靠近的国家，比其他国家准备得更充分，整体而言，欧洲仍没有足够时间填补这一空缺。
如果特朗普真正考虑的是让美国军事力量撤出欧洲，那么这将不仅仅是一项战术调整，而是意味着自1945年以来持续至今的二战后秩序中一个关键组成部分开始终结。
德国和北约方面都表示，正在向华盛顿寻求“澄清”，这当然在情理之中。
在此期间，欧洲最稳妥的做法，或许仍是保持冷静，继续推进现有计划，建设一个更少依赖美国的防务体系，并且尽可能迅速、协调地把这件事做下去。
热门跟贴