南生在之前文章里提过一个数据:有权威机构测算,我国人民币跨境支付全球占比约10%,已经超过英镑和日元,成了全球第三大支付货币,排在美元(占比接近或达到50%)、欧元(略超20%)后面。
不少网友留言追问:这个10%怎么来的?
说实话,那会儿南生也只是知道这是市场权威测算结果,具体怎么推导,我也没完全搞清楚,无法给感兴趣的网友以合理解释。
最近又翻了几篇权威机构的报告,结合人民币跨境支付的实际通道,试着一步步反推,结果正好验证了10%这个比例。今天就把这个逻辑从头捋一遍。
先明确两个核心结论,这是所有推导的基础。首先是中国人民银行行长潘功胜在2025年陆家嘴论坛上明确说过:按全口径计算,人民币已成为全球第三大支付货币——官方定调,没什么可质疑的。
第二,国际清算银行(BIS)和中国人民银行旗下的研究机构都测算过:人民币全口径全球支付占比不是SWIFT统计的3%,而是接近10%。这个数字不是央行直接公布的,但跟“全球第三”的定位是吻合的。
要搞懂推导逻辑,得先理清一个关键数据:
据《经济日报》报道:截止到2025年,人民币跨境交易对SWIFT的依赖度已经降低至30%,并有望在今年获得更大的进步。换言之,剩下70%的交易是美欧主导的SWIFT,完全统计不到的。
南生提醒大家:这个数据是近两年CIPS(人民币跨境支付系统)扩容后的权威测算结果,也是理解人民币在全球所有跨境交易货币中“真实支付规模”(也就是大约10%)的核心钥匙。
由曾经高度依赖SWIFT,到如今已被拉低至30%,意味着:大部分人民币跨境交易已经不走SWIFT了。
在这种背景下,很多人却依然只看SWIFT每月发布的报告——在3%附近波动,误以为人民币国际支付地位不高,有时是第五,有时还被加元赶超,降至第六。这个习惯,要改。
接下来的重点来了:同样是人民币跨境交易,哪些会被SWIFT统计到,哪些不会?
这就涉及到人民币跨境支付的三条核心通道了,第一条是纯SWIFT通道。
这是最传统的方式,也就是:一部分跨境人民币的交易、流通完全不经过CIPS,全程依赖SWIFT网络完成报文传输和资金清算,这类交易自然会被SWIFT完整统计。
第二条是纯CIPS直连通道,这是我国自主打造的人民币跨境高速路。
境内外直接参与行通过专线接入CIPS,全程不用SWIFT代码、不走SWIFT网络。从报文到清算都在CIPS系统内完成,无需通过SWIFT对接,它根本碰不到这类交易数据,自然统计不到——这部分就是那70%。
第三条是CIPS + SWIFT代码对接的间接通道。
CIPS的境外金融机构有两种参与方式,分别是直参行、间参行。直接参与的机构与CIPS是直接对接的,叠加标准收发器的配合,无需借助SWIFT代码和报文系统,先把交易指令传给CIPS。
但绝大多数的境外中小机构参与人民币跨境业务的主流方式却是“间接参与”,即“间参行”。绝大多数的间参行由于习惯或其他原因(如害怕被美国制裁)没装CIPS标准收发器,无法直接接入CIPS。
它们要办业务,就得借助SWIFT代码和报文系统,先把交易指令传给CIPS直接参与行,再由直接参与行通过CIPS完成资金清算。简单说:清算走CIPS,但通信和身份识别仍靠SWIFT。这类交易会被SWIFT统计到。
而我们常说的“人民币跨境交易对SWIFT依赖度30%”,指的就是纯SWIFT通道加上CIPS与SWIFT对接通道的金额总和,占全部跨境人民币交易的30%。剩下的70%,就是纯CIPS直连通道的交易,完全脱离SWIFT统计。
有了这个前提,推导就很简单了。
每个月,SWIFT官方都会公布人民币全球支付占比,2025年以来这个数字大约都在3%上下波动,取中间值,3%吧。但这个3%并不是人民币全球支付的真实占比,它只代表那30%依赖SWIFT的人民币交易,在全球所有货币支付中所占的比例。
假设人民币全口径全球支付真实占比为X。根据比例关系:SWIFT统计到的人民币全球占比(3%) = 依赖SWIFT的人民币交易占比(30%) × 真实全口径占比(X)
反过来算:X = 3% ÷ 30% = 10%。
南生所做的这个计算结果,跟权威机构测算的10%完全吻合,也支撑了央行“全球第三大支付货币”的表述。毕竟10%的占比,仅次于美元和欧元,远超英镑和日元,这个排位是合理的。
这个推导的核心,打破了两个常见误区。
误区一:只看SWIFT公布的3%占比,就认为人民币全球支付地位不高,连英镑与日元都比不上,还严重低于我国经济、贸易在全球的权重。
实际上,有很多数据已不依赖SWIFT系统了,它统计的3%只是我国人民币在全球跨境交易、支付中的一小部分——大约30%,还有70%走纯CIPS直连通道的交易完全,没被统计进去,人民币的真实占比约为10%。
误区二:以为走了CIPS就跟SWIFT完全没有关系。实际上,在依赖SWIFT的30%交易中,有一部分是纯SWIFT通道,另一部分是CIPS+SWIFT代码对接的间接通道——清算虽走CIPS,但通信和身份识别仍依赖SWIFT。
换言之,经过多年的发展,我国人民币的跨境支付依然没有与SWIFT彻底脱钩,两者还有交叉。但与前些年高达90%的重叠比例相比,如今的依赖度已大幅缩减了。
在南生看来,10%这个数字不是凭空猜测,也不是刻意夸大,而是基于官方口径、权威数据和实际交易通道一步步反推出来的。
它既印证了人民币国际化的实打实进展,也让我们看清:判断人民币的国际地位,不能只看单一渠道的片面数据,要立足全口径视角,读懂数据背后的支付体系变革。
文末彩蛋:
纯走SWIFT,以及通过SWIFT代码与CIPS对接的间接通道,这两部分合起来占了30%。那么问题来了:
不看纯走SWIFT的这部分,通过SWIFT代码与CIPS对接的这部分交易,到底占全部人民币跨境交易的多大比例?它们被SWIFT统计到之后,跟纯SWIFT通道的数据怎么区分——以后再接着推算。
热门跟贴