接续第三部分
报： 但乌军已持续处于战略守势了一段时间，从政治角度来看，当时也许确实需要一场胜利的反攻，来对外展示成果、提振士气？
克：军人的任务就是打败敌人，不是考虑政治，更不该靠新闻报道或作战简报来证明自己做了什么。可现在，很多将领都有自己的社群账号，贴文经营弄得像政客一样，一切围绕着形象操作──这完全是本末倒置。
乌克兰面对的是一场正在耗尽兵力的战争。身为总司令，最根本的责任，就是要设法在兵力极度短缺的情况下持续作战。
虽然前总司令扎卢兹尼也是一位保守派将领，但至少懂得保留后备兵力，用兵方式也不若瑟尔斯基那样激进。反观西尔斯基，自2023年反攻失利后接任，却随即接连发动多场未果的攻势，几乎耗尽了我们手中所有可用的即战力。（真正耗费乌军资源的攻势，恰是将帅不和的2023年6月乌军的攻势，这位参谋长的批评夹杂了立场与情绪的因素）
报：面对兵源不足，西尔斯基曾说“乌克兰每月必须征召3万名新兵才能抵御俄军”。但如今，不仅年轻人闪避征兵，前线部队也传出逃兵情况，政府却迟迟不愿将征兵年龄下修至18岁。你怎么看这种矛盾？
克：只要目前这套指挥体系不变，我就不赞成降低征兵年龄，因为我不想看到更多年轻人，白白死在那些荒谬的命令下。像是西尔斯基去年（2024）年底才说兵力不足，隔天却又在库尔斯克州发动攻势，如果你知道人力不足，那你应该选择筑起防线、稳住阵地，而不是鲁莽地用血肉硬推。（库尔斯克行动发生在2024年8月）
其实只要换一个指挥官，一切都能改变。现在士兵早已不再信任高层将领，大家都明白：照这种打法只会不断输下去。这也是我现在站出来说话的原因──我是一个“过来人”，我知道军中出了什么问题，也知道哪些地方只要改变就还有逆转的机会。
没错，前线部队现在士气是很低落。但我一直相信，士兵就像黏土，是可以重新塑形的。只要他们相信眼前这个指挥官，他们就能再次凝聚、重新站起来。
克：具备前线作战经验，是一名指挥官最基本的条件，也是他赢得士兵尊重的第一步。许多在壕沟里浴血奋战的士兵，可能从未亲眼见过那些下命令的长官，却必须为这些命令赔上性命。如果指挥官从未真正经历战场，就无法获得士兵的信任；而一个只会下令、却不懂得尊重部属的将领，根本无法带兵。
比起军阶，能被部属尊重更为重要。如果士兵不信任你，你就无法领导士兵，这也是西尔斯基目前遭遇的问题。过去，我也和一些守旧派将领争论过，结果我跟其他年轻军官反而被批评“经验不足”、“辈分不够”。行啊！那就让战场的表现来说话。
我举个血淋淋的案例：2023年在扎波罗热地区的反攻就是场灾难。当时我在托克马克前线，就体验了些“老将们”的一成不变、死守旧战法──他们竟选择从敌人防守最严密的区段发动反攻，明明对面有5道防线，将军们却坚持正面进攻，只因为“相信我们做得到”。我试图说服他们调整战术，但包括扎卢兹尼的高层都过于自信，结果就是让弟兄们无谓牺牲。 军人不是数字，而是有灵魂、有血有肉、愿意为国而战的人。我的军旅生涯从战场第一线开始，我非常清楚，真正的胜利来自士兵的士气与信任。但现在的将军们，多半坐在办公室里指点江山，与前线状况完全脱节。他们没有与士兵并肩作战，而当指挥官无法获得士兵的信任，士兵也不会为他而战。
（2023年6月的“灾难”性反攻，当时的总司令，岂不正是这位参谋长口中“至少懂得保留后备兵力”的扎卢兹尼？）
乌军将领之间虽存在世代差异，但我们阵中仍有不少具备现代思维的新一代指挥官──像是参谋总长赫纳托夫、无人系统部队司令苏哈列夫斯基、陆军司令德拉帕蒂等人。他们的“新”不在于年龄，而在于他们自2014年起便亲历壕沟战火，真正熟悉现代战场、懂得下令、也知道如何具体有效的执行。 我希望下一任总司令能明白：战争是一门关于领导与统御的艺术，不是纸上谈兵的算术游戏，也不是“我有100人、敌人200人”就代表注定失败──否则，我们怎能在孤立无援的状态下，仍能死守亚速钢铁厂、扛住敌人大军的猛攻整整86天？只要高层能够明白这一点，乌克兰就还有机会，我始终相信，我们仍能胜利。
热门跟贴