24小时自助健身房：风口之下，风险之上|值守|健身器械|自助健身房|门禁|陈佳佳

来源：央视网

在北京工作的陈佳佳是一名职场白领。因日常工作繁忙，她在家附近一家24小时无人健身房办理了季度卡，想利用22点以后的空闲时间锻炼。

“24小时全天候营业，想练到几点就练到几点，既能避开高峰期拥挤，又没有强制推销和疯狂卖卡的营销。”陈佳佳告诉《锋面》记者，无人、全天、无推销——这些特点精准匹配了她的需求。

然而短短一个月内，她遭遇了各式各样的问题，最终无奈退卡。

办理会员时，她通过小程序填写信息、缴纳费用，从头到尾没有收到任何关于健身安全、器械使用的规范提醒，也没有签署明确的责任协议。“客服只是通过微信发送了门禁扫码流程，全程没有任何线下对接和安全告知。”这为后续问题埋下了隐患。

首次夜间健身，陈佳佳就遇到智能系统故障。门禁多次扫码失败，手机均提示“系统异常，无法验证”。她尝试联系客服，仅收到“稍后再试”的人机语音提示，拨打预留电话也无人接听。僵持近20分钟后系统才恢复，原本计划的1小时健身时长被大幅压缩。

进入健身房后，她发现场内灯光昏暗，部分监控摄像头没有亮灯，哑铃区甚至存在监控死角，这让她感到不安。锻炼时，她发现卧推架螺丝明显松动，推起时晃动剧烈，为安全起见只能放弃。一台跑步机运行时发出刺耳噪声，屏幕显示“故障”却没有任何警示标识，第三天仍无人维修。高频使用的哑铃和杠铃布满汗渍，瑜伽垫上甚至有污渍和毛发。“每次锻炼，我都要带一整包酒精湿巾。”陈佳佳说。

第10天，她因发力不当导致腰部拉伤，瞬间疼痛难忍。四下无人，她只能寻找紧急报警按钮或急救箱，却无果而终。线上客服15分钟后才回复，且无法提供任何应急指导。“我只能忍着疼一点点挪出健身房，打车去附近的医院处理。”陈佳佳说，“后来我在App投诉，客服打电话说，健身房本来就无人值守，用户要为自己的行为负责。”

由于此前未签署明确的责任协议，她无法维护自身权益，只得作罢。更糟糕的是，夜间健身的人逐渐增多，有人占着器械刷手机，有人大声公放、喧哗。洗浴区地面湿滑，洗完澡后弥漫着异味，还有霉菌滋生。一个季度未过半，陈佳佳就决定退卡。

陈佳佳的遭遇并非偶然。社交平台上，不少健身用户吐槽当前兴起的无人管理的自助健身房：智能系统不稳定、器械维护不足、卫生条件差、人身安全无保障、责任界定模糊……这些正是24小时自助健身房普遍存在的弊端。

“攻城略地”的自助健身房

随着健身理念的普及，越来越多的人走进健身房。而近些年兴起的“24小时全天候营业”“无人看守”的运营模式，正以极快的速度抢占传统健身房的市场份额。

第三方调研机构的信息显示，2022年自助健身房市场规模超过50亿元，年增速超30%。根据三体云动发布的数据显示，截至2025年6月，全国24小时自助健身房数量达4067家，半年增幅30.35%，而同期传统健身房总数下降18.5%。自助健身房在行业总量萎缩的大环境下逆势增长。

人力成本极致压缩、门槛低、投入少、回本快，这些独特优势也吸引了赵家辉入局。2024年底，他投资58万运营的自助健身房在北京大兴首店开业。“做自助模式，我的想法很简单：省工资、省前台、省保洁，靠监控镜头实现运营，一个人就能管好。”赵家辉告诉《锋面》记者。

但很快，他就发现了无解的难题。

首先，想省钱却不敢完全“无人”。完全无人值守会导致卫生脏乱、器械损坏，第一个月就接到投诉，还受到市场监管部门处罚。“请人，利润摊薄；不请人，长此以往口碑崩盘，事故风险飙升。”赵家辉说。

其次，隐性成本居高不下。灯、空调、新风、热水、监控、网络需要24小时持续开启，智能门禁、系统后台、健身器械长期高负荷运转。

“智能门禁每天高频开合，平均3-5个月就会出现卡顿、失灵故障，维修更换配件就要几百甚至上千元。摄像头长期通电发热，潮湿区域镜头特别容易损坏，第一年就批量更换了一批。”健身器械更是“损耗大户”，螺丝松动、轴承老化、坐垫破损都是常态。

开业第三个月，赵家辉几乎每天都要去店里处理问题，原本想象的“无人运营”彻底破灭。“硬性支出只是侧面，还有更多问题：周边同行低价竞争，要不要跟进？走量赚钱，但损耗更大，且客流有限。消防部门对密闭空间的应急设施检查越来越严格，因缺少应急设备、卫生不达标被整改、罚款甚至停业，我都遇到过。”最让他头疼的是客户投诉，“平台、市场监管部门介入调解，耗费大量时间和精力，影响门店口碑。”

对赵家辉而言，近一年的运营让他身心俱疲。无人值守模式虽然降低了运营成本，却也导致安全管控、服务质量、运营管理等多方面出现漏洞。

无人≠无责

从法律上看，自助健身房不能因为“无人值守”就免责。相反，包括江苏省南京市雨花台区人民法院、湖南省沅江市人民法院在内的多家法院在既往判例中一致认为：自助模式会提高经营者的安全保障义务标准。

健身房属于“体育场馆/经营场所”，必须履行法定安全保障义务。上海申浩律师事务所律师姚祎曾发文详释：“无人值守不等于无责，恰恰因为没人在场，法律对其设备维护、风险提示、应急措施的要求更高。”另外，“健身受伤概不负责”的格式条款，法院也通常认定为无效。

山东省泽辉律师事务所执业律师张琦接受采访时表示：“《中华人民共和国民法典》规定，自愿参加有一定风险的文体活动，通常不能向其他参与者追责，但不能直接免除经营者的安全保障义务。因器械隐患、地面湿滑、无人救助等情况发生的意外，健身房也要担责。从司法实践看，‘无人’不是免责盾牌，而是更高标准的义务。仅仅张贴安全提示远远不够，必须有可落地的措施，比如定期检修记录、AED、应急呼叫、防滑防撞等。几乎所有的法院都不认可‘自助健身，风险自担’的格式免责条款。”

司法判例印证了这一观点。2023年，河南南阳一男子深夜独自练120公斤卧推，力竭被杠铃压住颈部导致死亡，法院判决健身房承担主要责任。2024年，山西太原一男子深夜跑步时突发心源性猝死，因急救设备与应急处置缺失，健身房被判承担10%的责任并附赔偿。

那为什么自助健身房还会出现这么多问题？赵家辉用亲身经历捋出一条脉络：省钱——无人——高损耗——低维护——隐患叠加——问题爆发。

“去年开一家无人管理的自助健身房基本30万到50万就能搞定，房租、简单装修、二手器械、廉价系统全堆在一起，回本周期只有12个多月。大量外行、小老板都想做这个项目，大多数人不懂健身、不懂设备维保、更不懂安全管理，初心只是做一项‘扫码收钱的副业’。”

对于监管难题，张琦分析了矛盾核心——多头管，等于都不管，出了事才会管。

“市场监管负责营业执照、特种设备、消费者权益；文旅部门负责健身行业指导，但没有强制安全、维保和人员配置要求；消防部门管理公共场所消防，但自助健身房店一般面积小、隐蔽，消防设施简化，检查频次低；公安负责治安监控和隐私，但非住宿和娱乐场所的监管优先级较低。90%的自助健身房分布在社区底商、写字楼负一层，隐蔽性强，排查困难。”

另外，安全与责任边界模糊：用户受伤，到底是器械问题、维护问题还是自身使用不当？监控有死角，现场无证人，经营者远在天边，追查困难。无人员值班、无应急广播、无疏散引导，一旦发生险情，后果严重，责任界定复杂。