今天审稿，拒了一个中上游期刊的稿子，而且是一个复审的稿件！

很遗憾的是，我思想斗争、斟酌再三后，还是决定把它拒掉了，虽然作者花了大量时间进行了实证分析。

如果这篇稿件放在以前，个人是比较手软的，可能就过了！但今天心中依然无法逾越那道坎：文章最精华的部分——“理论机制”写得太差了！

最近一段时间，经管学界掀起了批判“经济学研究过度‘数学化、模型化’”热潮，个人是非常赞同的。

自己一直在倡导“工具服务于理论”，过多数据分析和实证求证如果仅仅是验证一个非常简单的观点或一个直观的论据，我觉得这是“精致的平庸”行为。

今天被拒稿的这篇文章，第二轮返修稿中虽然作者进行了大量数据的实证分析，但是依然逃不掉这篇文章非常致命的问题：X如何Y的机制分析非常粗糙。

一是机制分析没有搭建理论框架，刻意区分直接机制和间接机制。但令人疑惑的是，直接机制却又是间接机制的前因，而文章却把他们置于同一层面逻辑去对待。这显然在逻辑视角上并没有很好地界定清楚。

二是所选择的机制路径没有围绕“ X和Y ”展开，完全可以套用在其他选题的机制论述上。显然，这是很多文章写作过程中面临的问题，也是被退稿的重要原因。

关于如何去寻找 X如何Y的机制，提两点建议：

一是构建作用机制的理论框架，比如“政府与市场”、“制度与产业”等，从不同维度展开讨论机制构建的思路；或者从经典理论出发，剖析新问题的作用机制依然是一个常青的手段。

二是基于理论框架，围绕“ X和Y ”两者特性展开讨论内在作用机制。比如《数字经济与企业创新》主题，两者作用机制一定是要围绕数字技术、创新活动等两者的特点展开，不然又是泛泛而谈，千篇一律，会拉低文章的整体质量。如果选择的机制没有特色性，那说明这个选题别人肯定有人已研究过。