当孩子放下手机，世界随之在其眼中变得无聊，这几乎是今天无数家庭共有的日常困境。家长们一边担心孩子的屏幕时间过长，一边又不得不借助它换来片刻安静；孩子们盯着屏幕时聚精会神，一旦设备被拿走，便茫然不知所措，甚至情绪崩溃。
我们通常把这归结为自控力不足，或者父母管教不当。但在苏珊·林看来，这样的解释恰恰是科技公司最乐于看到的。
苏珊·林（Susan Linn）是美国心理学家、哈佛医学院精神病学讲师，也是“无广告童年运动”的创始人，长期研究创造性游戏及商业营销对儿童的影响，也是《屏幕前的童年》一书作者。在她看来，孩子的沉迷从来不是偶然，而是企业精密商业设计的必然结果——“屏幕的另一侧有1000个人，他们的工作就是瓦解我的自制力”。
在与界面文化的对谈中，苏珊·林从AI玩具、iPad、游戏化教育产品谈起，讨论为何电子产品实际上在剥夺孩子的创造性游戏体验；她也反驳了将责任一股脑推给父母的惯常逻辑，指出在营销信息的包围下，父母同样是这套系统的受害者。她二十余年来推动立法限制针对儿童营销的历程，则让这场对话有了更深的现实底色——改变或许比我们想象的更难，但也并非不可能。
界面文化：你从事儿童游戏与商业文化方面的研究已经超过二十年了。最近有没有什么让你感到担忧的新现象或产品？
苏珊·林：最新的问题是关于AI以及他们可以与孩子交谈这个事实。这在多个层面上都存在问题。首先是隐私问题：公司是否在记录孩子们正在做的事情？另一个问题是，当算法控制玩具说话时，孩子们被剥夺了让玩具说话的创造性体验。因此，这些会说话的玩具非但没有促进创造性游戏，反而阻碍了它——而创造性游戏对孩子的健康发展至关重要。
界面文化：很多家长描述，孩子关掉电子游戏之后，对任何事情都提不起兴趣，好像世界忽然变得无聊了，这背后的机制是什么？
苏珊·林：我认为，让孩子们接触由技术驱动的玩具，不只是新的AI玩具，包括iPad在内，实际上是在剥夺他们自己动手创造、发起游戏的机会。孩子们不停地对玩具或屏幕的动作做出反应。因此，一旦这些设备被拿走，他们就不知道自己该如何创造或思考。有一句话说得很好：最好的玩具是这样的：90%的部分由孩子主导，只有10%的部分是单纯的玩具。这意味着玩具只会躺在那里，直到孩子拿起它并做一些事情。
今天所有这些电子玩具的问题在于，它们做了太多事情，以至于孩子不必做任何事情。孩子们按下按钮，玩具就会说话、唱歌、跳舞，做任何事情。因此孩子们没有真正的玩耍经验。
研究告诉我们的是，创造性游戏是孩子学习、发展创造力以及学会解决问题的基础。它帮助孩子们学习如何满足他们的好奇心，学习如何与生活磨合并从中找到意义的方式。而这些电子玩具剥夺了孩子们的这种体验。
《屏幕前的童年：科技产品、商业主义与我们的孩子》[美] 苏珊·林 著 张英杰 译广东人民出版社 2026-4
界面文化：你在书里引用了温尼科特“抱持环境”（holding environment）的概念——孩子需要一个既不被过度刺激、又有足够安全感的空间，才能发展出真正属于自己的好奇心和创造力。在你看来，一个被商业内容包围长大的孩子，和一个有更多自由玩耍空间的孩子，他们成年时会有什么不同？
苏珊·林：其中一个差异，在于主动发起和行动的能力，而不是反应的能力。当温尼科特谈论“足够好的抱持环境”时，描述的是这样一幅图景：婴儿被稳稳地托抱着，但又不会太紧，婴儿还有空间活动。
当婴儿带着某种意图做出一个动作，照料者以积极的方式回应，婴儿便慢慢明白：自己是可以让好事发生的。而当孩子们持续被声音、噪音和商业信息的轰炸时，他们就失去了这些体验：沉默的体验，靠自己让事情发生的体验，做出一个象征性的动作并从中获得满足的体验——以及从这一切中明白，自己是有能力让事情发生的。
父母完全可以直接对电子产品说“不”
界面文化：你在书里写到了婴儿独自使用iPad的画面：他聚精会神盯着屏幕，快速随意地滑动，完全沉浸。这个画面让你感到的是忧虑，但很多家长看到的其实是“终于有片刻安静”。你觉得养育压力是不是儿童沉迷电子屏幕的一个原因？
苏珊·林：如今，做父母是一件非常不容易的事。以美国为例，有些父母同时打两份工，或者夫妻双方都在工作。他们有很大的压力。所以我非常同情如今的父母。
责怪父母是最省事的做法，而那些为幼小的孩子生产、销售这些电子玩具和设备的公司，恰恰也希望把责任推给父母。但实际上，父母只是其中的一个环节，真正需要被追责的是这些公司。当史蒂夫·乔布斯被问及他的孩子对iPad有什么看法，他说，他们从未见过iPad。这传递的第一层信息是：“我关心我的孩子，但我不在乎别人的孩子。”第二层信息则是：养育孩子是父母的责任，父母完全可以直接对电子产品说不。
父母自己也是营销的对象，他们接收到的信息是，这些设备对孩子的学习至关重要。他们会想：“有这么一样东西，对孩子有好处，还能让孩子安静下来，这样我就可以歇一歇、打扫卫生，或者做点别的事——那真是太好了。”但这些设备并不是答案，它们也会让人上瘾。一个孩子用20分钟iPad，大概不会有什么问题。但麻烦就在于，很难只用20分钟。
界面文化：书里你曾写下这样的担忧，从电视到APP，每一代新技术出现时都在升级。现在AI能够真正“回应”孩子、甚至“陪伴”孩子，这在你看来是否代表了一个新的阶段，和过去的技术在性质上不同，而不只是程度上更深？
苏珊·林：我认为从商业模式的角度来说，AI与任何技术的商业模式都是一样的：AI公司需要更多的人花更多的时间使用它，这样就可以通过向用户投放广告来赚钱。
我认为，把AI排除在学校之外是很重要的，更进一步说，学校里的技术使用应当整体限制在八岁以上的孩子中。
越来越多的研究表明，婴幼儿使用iPad或触摸屏会让他们远离我们认为对他们有益的活动。iPad的使用时间会影响婴儿的语言发展。婴儿无法从机器那里习得语言——语言的学习必须发生在与真实的人的互动之中。
我认为我们对AI还不够了解，无法真正知道它是否可以使年长的孩子受益。而且，有研究证明AI对孩子的好处和危害是什么之前，在一定年限内，比如五年内，应该暂停在学校使用AI。
AI让事情变得太容易了。我可以给AI一些提示词，然后AI会为我写我的文章，在我看来，这是反创造力，而不是支持创造力。最好的做法是，在我们知道后果之前不使用AI。但目前公司会说，在我们知道它是有害的之前，我们就使用它。我只是认为应该正好相反。在我们知道它无害之前，我们不要使用它。
界面文化：你倡导“无广告童年运动”已经持续了二十多年。但从数据来看，儿童屏幕时间在这二十年里只增不减，商业化程度也更深了。你自己怎么评价这二十多年倡导的成效？
苏珊·林：我认为社会变革需要很多时间，也需要毅力和耐力。18世纪的英国，非洲奴隶贸易正处于鼎盛时期。12位贵格会教徒决定，他们要结束非洲奴隶贸易。他们花了70年时间才做到这一点，但他们成功了，尽管这并没有很快发生。我认为，对于所有推动社会变革的人来说，理解这一点、并继续为之努力，是很重要的。
还有一件事情也在改变：如今，社会上对社交媒体及其危害的讨论和担忧越来越多——这是以前没有过的。在社交媒体被引入之初，所有人都觉得它很好。另一件真正鼓舞我的事情是，学校、城市和各州真的开始在校园内禁止使用手机了。这是一个很大的变化。
热门跟贴