上周，伦敦北部两名犹太男子遭刺伤。此后，基尔·斯塔默誓言要强力整治校园反犹主义。作为更广泛反极端主义计划的一部分，首相昨天承诺投入700万英镑，用于打击歧视，并在中小学和大学开展大屠杀教育。
高等教育机构将被要求对校园内的反犹主义情况进行审查，说明自己已采取了哪些应对措施，对拖延和宽纵将实行“零容忍”。斯塔默警告说：“我们会追究他们的责任。”他还表示，希望英国艺术委员会动用权力，对被认定犯有反犹行为的受资助者“暂停、撤销并追回”资金。
在昨天的讲话之后，很多人或许会问，斯塔默在清除大学反犹歧视的问题上，是否正走向“全面特朗普化”。2019年，唐纳德·特朗普签署一项行政命令，要求联邦机构依据《民权法》第六章处理这一问题，并以国际大屠杀纪念联盟对反犹主义的定义作为立法指引。
随后，2023年10月7日袭击发生后，几所常春藤盟校中反以色列学生团体的反应引发关注，多名大学校长被带到国会委员会面前，就校园反犹问题作出解释。当被问及号召对犹太人实施种族灭绝是否违反校园规定时，哈佛大学校长克劳丁·盖伊和宾夕法尼亚大学的伊丽莎白·马吉尔回答说，这取决于具体语境。此后，在政界人士、校董和捐助者的愤怒声浪中，两人都辞去了职务。
特朗普在2024年末再次当选，掀起了新一轮行动。哥伦比亚大学、哈佛大学和宾夕法尼亚大学等精英高校，再次成为政府瞄准的对象。依据国际大屠杀纪念联盟的定义，以违反反犹相关民权法为由，成为威胁削减联邦资金的主要依据。
打击反犹主义的愿望值得肯定，但这必须与保护言论自由的需要保持平衡。以国际大屠杀纪念联盟的定义为例，其中包括以下内容：否认犹太民族享有自决权，也就是声称以色列的存在本身带有种族主义性质；对以色列采取“双重标准”，即要求其做到其他国家并不被要求做到的行为，或对以色列的暴行给予不成比例的关注；把以色列与纳粹相提并论；以及让犹太人集体为以色列国的行为负责。
这一定义的范围，远远超出美国宪法第一修正案的界限，而且原本也不是为了作为法律标准来使用。按照这一定义，英国许多极左翼教师和学生都可能因反犹主义而受到惩罚。这些人或许持有令人反感的观点，但我们仍应捍卫他们在法律范围内享有的言论自由。
尽管如此，大学仍应对言论实施在时间、地点和方式上的限制，而且这些限制在表面上应对不同信念和群体一视同仁。抗议活动的次数和持续时间都应受到限制，并应远离犹太人聚居区域或犹太人集会。阻拦、骚扰或攻击犹太学生的人，必须受到惩罚或被开除。大学在许多情况下都没有尽到自身责任，因此应被追责。
我与政府逻辑分歧最大的地方，在于言论规范和校外活动。在这些问题上，法律必须成为我们的指引。风险在于，只要标准比法律更窄，其他群体也会要求采用同样做法。我们已经在“预防”项目中看到这一点：原本为应对伊斯兰主义极端主义而设计的措施，后来被转用于打击“极右翼”活动，而“极右翼”的定义又宽泛到足以被“拒绝仇恨”和南方贫困法律中心等进步派行动团体当作工具来使用。甚至仅仅是法律行动的威胁，也会加剧机构内部的审查，并对言论形成寒蝉效应。
多数英国犹太人都在某种程度上对以色列抱有情感联系，也会觉得反以色列口号令人不适。但很难明确判断，这类言论究竟从何时起构成反犹主义。即便是像“从河流到海洋”这样被指冒犯的说法，也可能被解释为一种非暴力的后锡安主义。
如果依据主观感受，或以一种缺乏善意、弹性过大的方式解读言论，这很可能会被大学等进步派机构用来压制那些冒犯了某些敏感立场捍卫者的话语，包括跨性别意识形态和支持移民行动主义。大学应惩罚骚扰行为，并规范抗议活动。但若采纳宽泛而主观的仇恨言论定义，进而违反《高等教育言论自由法》，那将是一个错误。
热门跟贴