中国是5月份的安理会轮值主席国，在日前举行的记者会上，中国常驻联合国代表傅聪介绍了安理会本月将聚焦的重点和工作考虑。
其中，傅聪大使谈及美国长期拒绝缴纳联合国会费一事。他先是点名批评道，美国本应该是第一大出资国，但由于他们没有出钱，所以中国实际上已经成为第一。
随后他又话锋一转提出——“如果美国退出，其他国家当然需要站出来，中国也乐意挺身而出……这取决于美国，我们相信，这并不是中美之间的零和博弈。”
美国拖欠联合国会费已经很多年了，而中方代表如今提及此事，并非一时兴起，而且对美国的点名批评同样有理有据。
上个月底，美国政府向联合国发出了外交照会，要求联合国实施9项改革措施，作为美国补缴会费的条件。
其中一个条件，直接与中国有关——美国要求联合国禁止中国每年向秘书长办公室下设的一个“自由支配基金”提供资金，理由是这种定向捐款是在“提升中国在联合国内部的影响力”。
美国不是没钱，而是把交钱这件事变成了谈判筹码，而且矛头直指中国。这也是为什么傅聪大使会说“我们相信，这不是中美之间的零和博弈”。
对于美国的要求，联合国秘书长古特雷斯亲自出面发声，强调缴纳会费是每个联合国成员国的义务，具有强制性，没有任何谈判的空间。
逻辑是很简单的，如果缴纳会费都可以谈条件，那联合国最基本的规则体系就会被掏空。
在这种背景下，傅聪大使的这番表态就不仅是回应记者提问，更是在重新界定一个问题：作为当代国际秩序的基石，以联合国为核心的国际体系，现在到底是谁在支撑？
冷战后的很长一段时间，这个问题的答案几乎是默认的，美国是最大出资国，也是最有影响力的国家。
但现在，这个结构正在发生变化：美国不仅不愿支付拖欠的联合国会费，还各种“退群毁约”，而且理由都是一样的，那就是“美方认为，这些组织没有服务于美国的利益”。
同样作为五常之一的中国，则一直在持续增加投入，不只是按时缴费，还有自愿捐款、维和行动、人道主义援助等等。
去年10月，联合国秘书长副发言人哈克证实，中方已全额缴纳共计6.85亿美元的年度会费。他对此向中方表达了感谢，并强调在联合国面临严峻财政挑战的当下，各成员国准时履约对维持机构运转至关重要。
傅聪大使的那句“中国实际上已经成为第一”，其实不只是在讲一个账面数字，更是在讲一种实际上的责任承担：美国当初主导制定的这套以联合国为核心的国际体系与规则，在80年后的今天，事实上是中国在支撑着。
更重要的是，这套由美国主导制定的规则，实际上是对美国有利的，而且在过去80年里，它已经从中获得了不少利益。
而现在，美国反过来抱怨“机制不公平”“别人利用规则扩大影响力”，其实就是它玩不起这场游戏了。
在特朗普政府看来，如今凡是不能直接为美国当下利益服务的规则，就应该被弃之如敝屣。所以才会出现一边拖欠会费，一边还要给联合国开条件的情况。
可以说，美国已经不愿意再当一个“规则维护者”，而更想做一个“规则例外者”。
而联合国的规则之所以有用，是因为大家默认它是稳定的，不论国家实力强弱，大家都默认遵守这套规则。
但如果连最初的制定者都开始反复横跳，那么时间一长，规则的权威就会慢慢退化、被侵蚀，最终被新的规则所替代。
而在这个过程中，谁在稳定地履行原先的规则，谁在持续投入资源，谁就更有资格去解释新的规则、塑造新的规则。
中方之所以支撑着这套美国曾经主导制定的国际规则，其实是有着深谋远虑的。新的规则注定要取代旧的规则，但在时机尚未成熟之前，中方不能成为旧有规则的破坏者。
美国在犯错，而中方需要做的，就是静静看着美国在不断犯错，自毁长城，同时自己坚持给其他国家做出表率。
规则不是写在纸上就行的，而是要靠人去执行、去支撑的。
美国如果自己选择站在规则外面，那就等于主动把解释权让出来。
中国不需要着急去抢，只要持续在规则内行动，时间一长，很多国家自然会更倾向于跟着一个稳定、可预期的方向走。
如果美国继续把会费当筹码，那它失去的不只是钱，还有对国际规则的主导权。而一旦规则的主导权开始松动，那么后续的一系列变化，就不是换哪个美国总统上台就能够逆转的了。
热门跟贴