2026年5月初，国际社会接连出现针对美国单边制裁的反制行动。
中国率先发布阻断禁令，否定美国不当域外制裁的效力。
短短数日之后，西班牙正式推动欧盟启动阻断法令，欧洲多国纷纷响应。
一场抵制美国长臂管辖的联合行动快速在全球范围展开。
美国从2025年2月开始，分多轮对11名国际刑事法院的法官与检察官实施制裁，制裁内容包含限制相关人员旅行、冻结金融账户等多项强制手段。
2025年7月，美国又将联合国巴勒斯坦被占领土人权状况特别报告员弗兰切丝卡·阿尔巴内塞列入相同的制裁名单，持续扩大单边制裁的覆盖范围。
美国实施这一系列制裁的核心缘由，是国际刑事法院针对以色列及美国相关人员开展人权领域调查，并依法签发相关逮捕令。
美国始终未批准《罗马规约》，拒绝承认国际刑事法院对本国公民与盟友的管辖权，便直接动用国内法律工具打压国际司法机构工作人员。
美国此次制裁依据的是1978年出台的《国际紧急经济权力法》，该法案原本用于应对国家安全威胁、金融危机等紧急状态，并非针对国际司法人员的打压工具，以该法制裁国际刑事法院成员，在法案近半个世纪的实施历史中并无先例。
2026年4月，国际刑事法院公开发表声明，谴责美国的制裁行为破坏司法独立，承诺会继续推进既定调查工作。
声明无法改变现实处境，被制裁的法官与检察官面临银行卡冻结、出行受限的困境，家属的正常生活与发展也受到直接影响。
美国凭借美元与全球支付系统的垄断地位，将国内法凌驾于国际法之上，只要国际司法行动触及自身及盟友利益，便随意实施域外制裁，严重破坏国际司法秩序与公平正义。
在中国率先采取反制行动后，欧洲国家快速跟进，形成抵御美国单边制裁的联动效应。
2026年5月2日，中国商务部依据《阻断外国法律与措施不当域外适用办法》发布禁令，直接反制美国以涉伊朗石油交易为由，将五家中国石化企业列入SDN清单的制裁行为，用法律手段阻断美国不当域外措施的效力，维护本国企业的合法权益。
2026年5月6日，西班牙首相桑切斯正式致信欧盟委员会主席冯德莱恩，敦促欧盟立即启动“阻断法令”，让美国针对国际刑事法院人员及联合国人权特别报告员的制裁在欧盟境内失去效力，保护国际法捍卫者的正当权益。
欧盟“阻断法令”诞生于1996年11月，出台背景是美国通过《赫尔姆斯-伯顿法》，强化对古巴的封锁并授权法院起诉与古巴开展贸易的外国企业，欧洲企业成为直接受损方。
该法令的核心作用是宣布美国相关域外制裁在欧盟境内无效，欧盟企业若因遵守美国制裁遭受损失，可依法发起反向索赔，这套法律工具后续被中国等多个国家借鉴，成为抵御单边制裁的通用手段。
中欧在同一时段启动阻断机制，并非刻意联手对抗美国，而是基于共同的利益受损遭遇，通过法律手段维护自身合法权益，同时捍卫国际法的基本原则。
西班牙推动欧盟启动阻断法令的行动，获得部分成员国支持，但欧盟27国难以快速达成统一共识，反制美国的进程面临多重现实阻碍。
匈牙利已经退出国际刑事法院《罗马规约》，成为欧盟内部的特殊信号，不同国家对美国制裁的立场存在明显差异，直接影响欧盟的整体凝聚力。
欧洲对美国的安全依赖呈现不对称状态，乌克兰危机爆发后，这种依赖程度持续加深，成为欧盟反制美国的最大掣肘。
北约现有32个成员国，仅有22个国家的国防开支达到GDP占比2%的门槛，与特朗普要求的5%军费目标相距甚远。
美国多次以撤军、收回军事基地使用权作为威胁，将安全承诺转化为交易筹码，欧洲国家在安全层面的软肋，使其难以彻底与美国的单边制裁切割。
欧盟即便成功启动阻断法令，实际执行效果也会打折扣。
欧洲企业与金融体系高度依赖美元支付系统，与国际刑事法院合作时仍需面对合规风险，美元的全球垄断地位让阻断法令的效力受限。
从1996年到2026年的三十年间，美国更换七任总统，长臂管辖的手段持续升级，从未停止将国内法强加于全球市场。
欧盟此次若选择妥协退让，未来美国的制裁目标可能从国际司法人员转向欧洲本土政治家与企业家，制裁力度只会持续加码。
美国的全球霸权建立在军事力量与美元金融制裁两大支柱之上，过去欧洲因安全依赖长期选择沉默，即便自身经济利益受损也不愿公开反对美国。
如今跨大西洋同盟的核心契约已经改变，美国将防务承诺变为利益交易，对德国实施撤军5000人的惩罚措施，威胁限制西班牙、意大利的军事基地使用权，彻底打破“美国保护换欧洲追随”的传统模式。
欧洲逐渐认清现实，不再将美国制裁视为必须忍耐的代价，开始主动拿起法律工具维护自身权益。
美国单边制裁与长臂管辖违背国际法基本准则，严重破坏全球公平有序的经贸与司法环境，中欧相继启动阻断机制，彰显出维护国际法治、抵制霸权主义的坚定立场。
越来越多国家敢于对单边制裁说不，标志着全球多极化趋势持续深化，依靠强权推行单边主义的模式早已不合时宜，尊重国际规则、坚持平等协商，才是国际社会发展的正确方向。
热门跟贴