同志们有没有想过，既然电磁弹射装置能成功地把飞机从航母上弹出去，大大提高了舰载机的作战效率与有效载荷，那它可不可以用来弹别的东西呢？比如以往发射准备时间比较长、有时候为了增加射程而不得不牺牲战斗部装药量的那种战略导弹呢？
九三阅兵之后，有人说自此已然证明我军与美军的差距只在数量上，而技术以及作战体系上已经处于领先。甚至有知名博主抛出了"领先一百年"的言论，引来了一场论战。
虽然"一百年"这个数字固然缺乏论证，但某些人的破防却值得玩味——正常人听到这种话的反应应该是："领先自然领先，但领先一个世纪是不是有点夸张了？"重点在于"领先"，我们首先会认可领先这个前提，再去讨论这个数字靠不靠谱。
有的方面西方领先，有的方面中国领先，这本是很正常的事情。可有些人却通过对"一百年"这个数字的批判，一并否定掉了"领先"这个前提，好像一百年这个数字很夸张，那领先也就成了无稽之谈一样。
这说明有些人破的并不是"一百年"的防，而是"领先"二字的防。核心逻辑就是：有钱又能打了近百年的美国都搞不好的东西，你能成功就见鬼了。
同样的逻辑也适用于福建舰的电磁弹射。
在成功弹射了三种型号的舰载机之前，某些人对着我们的技术路线阴阳怪气，说咱们科技树点错了，浪费纳税人的钱了，"能搞美国人早就搞了，还轮得到我们吗？"但这些人从不会想想，自从大半年前我们的六代机出来溜达了一圈之后，华盛顿拿出过任何一个取得了实际进展的装备项目来对冲中国武器带给全世界的震撼吗？没有。
当时他们拿的是PPT里的六代机；九三阅兵之后呢，还是PPT里的六代机；福建舰成功电弹之后呢，仍然是PPT里的六代机。
中国有句谚语叫"是骡子是马得拉出来遛遛"。短短半年多的时间，中国已经从常规到战略、从天上到海里遛了一个遍，美国怎么还在遛PPT呢？
从技术层面来看，我先拿出来了成品，对方迟迟不见动静，那说领先有错吗？而从制度层面来看，在他们的制度下抢跑了几十年却跑了个寂寞，在我们的制度下从一无所有、从技术封锁到今天的后发先制，这难道不恰恰证明了我们制度的先进性吗？
热门跟贴