在消防口，有两个基本数据，那就是起火后因烟气会导致80%左右的死亡；居民火导致的死亡占总死亡数80%左右。
为此，屯哥认为应该把关门防烟控烟作为面向所有人进行科普培训的最重要内容，并且长期坚持。
首先说一下问题背景
居民楼起火后，烟气导致的人员伤亡占比高。面向公众的消防科普面临一个核心问题：在有限的培训资源和群众的实际执行能力约束下，哪些知识（技能）是最值得推广的？
本文提出：着火后现场人员若无法灭火，应立即撤离并关闭户门，防止烟气溢向公共空间；当非本户起火，楼梯间有烟时，关闭户门防止烟气进入——这一"关门防烟控烟"措施，是当前最值得向大众推广的关键消防行为。
当然还有其他场景，关门防烟控烟也是非常值得提倡和推广的。
其次，屯哥说一下相关的理论或原理
，从这个例子中的一些具体事儿进行分析（包括上文后面的网友留言）。
1、可靠性工程角度，"简单即可靠"
可靠性工程领域有一个广泛验证的规律：系统的可靠性随复杂性的增加而急剧下降。
一个由多个环节组成的系统，其整体可靠性等于各环节可靠性的乘积。
公式表达为：R系统 = R₁ × R₂ × R₃ × ... × Rn
其中任意一个环节的可靠性降低，整体可靠性即大幅下降。
以"贵阳这把火"为例，如果起火后采取的措施是迫降电梯来避免死亡（网友看法），必须同时满足：
（1）有探测器传感器且正常工作；（2）报警主机通讯链路畅通；（3）小区控制室有值班人员值守且注意力集中；（4）值班人员能正确判断火情；（5）值班人员能正确采取行动（系统及时打自动）；（6）电梯与控制器有联动操作且功能正常。
上述6个环节中，任一环节失效则整体失效。假设每个环节可靠性为95%，整体可靠性仅为： 73.2%。
以"贵阳这把火"为例，如果起火后采取的措施是通过灭火避免死亡，必须同时满足：
（1）现场有灭火器、消火栓；（2）灭火器是好的，消火栓是有水的；（3）现场人员会操作灭火器、消火栓灭火（实战灭火和演练是两回事，要考虑防烟、断电等措施）
上述至少有3个环节，按上述算法，单个的可靠性按95%算，则总的可靠性只有85.7%
与上述两种情况对比，如果采取"关门防烟控烟"，则只需要满足下列某一项即可：
（1）现场人员做到关门：
家中起火，不能灭火，撤离时关闭户门（作用是控制烟气向户外公共空间蔓延）；非家中起火，楼梯间有烟，关紧户门（作用是防止烟气从户外向户内蔓延）。
这个就只涉及到现场人员的可靠性一个环节，按上述计算可靠性为95%。
这是典型的单点操作，故障路径短，可靠性高。
2、经济学角度，成本效益理论
成本效益分析，公共安全领域的资源分配遵循最小投入最大收益原则：对一项干预措施的投入产出进行评估，优先推广成本低、覆盖面广、效果显著的措施。
目前针对居民楼火的常见应急措施，主要是灭火、疏散。灭火需要掌握灭火器、消火栓的使用，并且在灭火过程中要考虑防烟，一方面比较复杂，灭火技能相对难以掌握，另一方面灭火技能的培养成本更高（灭火器、消火栓系统本身成本，学习成本）。而疏散的组织非常复杂，学习成本也比较高。
综上，关门防烟控烟，是成本最低的，仅需要进行科普和简单培训。
3、传播学习角度，学习热情和学会并去执行的可能性
健康传播学和公共安全教育领域的大量研究证明：公众对一项安全行为的实际执行率，与该行为的复杂程度呈显著负相关。
因此，关门防烟控烟，作为单动作行为，具有最高执行率：只要求受众执行一个简单动作时，执行率远高于要求执行多个动作或一套流程。
最后，屯哥给出的结论和建议：
因此，向居民推广"着火后，关闭户门"这一简单动作，是当前居民楼起火防伤亡公众科普中，可靠性最高、成本最低、执行率最有保障的单点干预措施。
建议各级消防救援局对此优先进行宣传和科普，但屯哥并不反对与其他知识点一并宣传。
学习资料
靠山屯闲话
既往不恋，当下不杂，
未来不迎，纵情向前。
屯主微信号：ifire-ta
热门跟贴