打开网易新闻 查看精彩图片

这年头,190块钱能把一个成年人逼到什么程度?

说实话,我一开始看到这个新闻的时候,还以为是假的。

190块钱。

现在很多人出去吃顿饭都不止这个数。

可就是为了这190块,有人开车1600公里,跨省跑到陌生城市,在凌晨一点之后,一栋楼一栋楼、一个垃圾桶一个垃圾桶地翻。

他在找什么?

找一袋被买家扔掉的榴莲。

准确点说,是一袋被说成“发霉变质”、已经申请了“仅退款”的榴莲肉。

这不是电影情节,是真事。

5月7日,河南榴莲商家程先生“千里追退款”的新闻冲上热搜。

事情发展到现在,评论区已经彻底吵翻了。

有人骂买家:

“这种恶意退款就该抓!”

“现在做生意太惨了,谁还敢卖生?”

也有人反过来质问:

“别装可怜。如果没有‘仅退款’,消费者买到烂东西怎么办?”

“以前商家耍赖的时候,谁替普通人维权?”

双方都觉得自己有道理。

但我把整件事看完之后,真正感到后背发凉的,并不是一个“坏买家”遇上“犟商家”的故事。

而是你会突然发现:

这已经不是“谁坑人”的问题了,是一个越来越危险的现实。

平台制定规则,算法负责裁决,AI开始批量造假,最后被逼到崩溃边缘的,却永远是那些还想讲道理的人。

这才是最可怕的地方。

最绝望的,从来不是被骗190块,而是“你根本赢不起”

很多人不理解。

为了190元,花几千块跨省维权,图什么?

答案其实很简单。

因为在今天很多平台的规则里,商家从点下“发货”那一刻开始,就已经默认站在了弱势的位置。

程先生反复查看过发货视频,榴莲并没有问题。

可买家收到货后,发来一张“发霉变质”的照片,申请“仅退款”。

接下来发生的一切,非常熟悉。

平台没有人工核实;

没有真正调查;

甚至没有完整沟通。

系统自动判定:

退款成立。

很多人没意识到,这套机制最狠的地方,不是“偏向消费者”。

而是,它把维权成本,抬到了普通人无法承受的高度。

如果你认了。

那你的店铺很可能会被一些灰产盯上。

因为在某些人眼里,你不是商家,你是“软柿子”。

今天骗你190,明天可能就是1900。

可如果你不认。

那你就得自己承担所有成本:

跨省路费、住宿费、时间成本、取证成本、诉讼成本……

哪怕最后你赢了,拿回来的,也只是190块。

这才是真正让人窒息的地方。

系统在无形中告诉所有人:

“讲道理可以,但代价由你自己承担。”

于是越来越多人开始明白一件事:

不是维权没用,而是,你根本维不起。

“仅退款”为什么会出现?因为消费者也曾被逼到没办法

写到这里,一定会有人开始站队:

“支持商家,必须取消仅退款!”

但问题没有那么简单。

因为很多消费者,确实被坑怕过。

有人买9块9水果,打开箱子全烂了;

有人买几十块衣服,回来像抹布;

有人买生鲜,商家一句“影响二次销售”,直接拒绝退货。

最经典的一句话是什么?

“亲,我们小本生意,不支持退换哦。”

以前没有“仅退款”的时候,普通消费者维权有多难?

为了十几块钱:

你要拍照;

你要录视频;

你要和客服反复拉扯;

甚至还要自己承担运费。

最后大多数人都会说一句:

“算了,不值得。”

所以平台后来推出“仅退款”。

它最初的逻辑,其实很简单:

降低普通消费者的维权门槛。

它像一把保护弱者的伞,让无良商家不敢太嚣张,让普通人终于能低成本维权。

从这个角度说,它本来是一种进步。

但问题出在:

当一把保护弱者的工具,没有边界地扩张之后,它就会变成另一种伤害。

当“盾牌”开始变成飞刀,买卖双方就不再是交易关系。

而像两个被扔进规则角斗场里的困兽。

真正可怕的,不是恶意退款,而是“职业薅羊毛”已经AI化了

为什么2026年,这类矛盾开始全面爆发?

因为技术开始大规模放大人性的漏洞。

以前的恶意退款,还只是拍几张模糊照片,网络找几张雷同照片。

现在不一样了。

现在最恐怖的东西,叫AI生成。

它甚至没门槛,免费就能生成:

“榴莲发霉图”

“衣服破损图”

“电器冒烟图”

甚至连快递单号、光影角度、包装褶皱都能做得极其真实。

很多普通商家根本分辨不出来。

有些平台系统,也一样分辨不了。

更可怕的是,这已经不是个别人。

而是一条完整产业链:

有人研究平台规则;

有人卖退款教程;

有人专门生成AI造假图;

甚至还有人教你“怎么说客服最容易秒退”。

而平台真正关心的是什么?

不是绝对公平,是处理效率。

你会发现,现在很多客服越来越像机器人。

因为平台真正追求的,是:

快速结束纠纷;

快速降低投诉;

快速维持用户数据。

至于真相,很多时候,并不重要。

于是最后形成了一个极其荒诞的局面:

坏买家在薅商家;

坏商家在骗消费者;

而真正守规矩的人,却在被系统来回消耗。

最危险的从来不是规则有漏洞,而是规则开始默认:

老实人会忍。

最该被追问的,其实是那个“隐身的平台”

聊到这里,真正的问题终于浮出来了。

在买家和卖家撕得头破血流的时候。

平台去哪了?

它其实一直都在。

只是它站得太高了。

高到不用承担情绪,只负责收割结果。

消费者满意度,它拿到了。

用户增长,它拿到了。

商家佣金、广告费,它也拿到了。

但风险呢?

它几乎全都甩了出去。

商品问题,商家承担;

维权拉扯,买卖双方自己撕;

风控判断,交给算法。

而算法只在乎:

“快不快。”

很多时候并不在乎:

“对不对。”

让·鲍德里亚曾说:

“现代系统最高明的地方,是让底层彼此对立,而不是共同追问权力。”

这句话放到今天的电商生态里,几乎精准得刺耳。

平台本该是裁判。

可现在,它更像一个负责发号码牌的人。

它把刀递给消费者,把风险推给商家,然后坐在高台上,看着双方互相厮杀。

自己收流量、收数据、收利润。

于是“仅退款”最后变成了一件非常吊诡的事:

平台用商家的代价,去换消费者的满意。

再用消费者的愤怒,去逼商家继续让利。

而真正崩塌的,是人与人之间最基本的信任。

这件事的好消息是:

那个恶意退款的买家,已经被行政拘留。

程先生最终证明了自己的清白。

可问题真的解决了吗?

没有。

因为还会有下一个程先生,也还会有下一个被坑的消费者。

最怕的不是骗子越来越多。

而是:

老实人开始慢慢觉得讲道理这件事,越来越贵了。

如果一个社会最后变成:

谁更会钻漏洞,谁活得更轻松。

谁坚持规则,谁反而吃亏。

那时间久了,会发生什么?

很简单。

没人再愿意当老实人了。

这可能才是这件事最让人后背发凉的地方。