宋朝的GDP，有历史学家估算过，鼎盛时期大概占全球的20%到30%。
放到那个年代，是毫无疑问的世界第一经济体。
造纸、印刷、火药、指南针，四大发明有三个是在宋朝发扬光大。
汴京开封城里商业繁荣，夜市通宵达旦，《清明上河图》画的就是那个盛世。
光那一张画，就能让人感受到当时的富庶和热闹。
然后呢？
先被金国打得丢了半壁江山，皇帝被俘，皇室被押着一路往北走，史称靖康之耻。
那个耻辱程度，用语言很难完整描述。
后来偏安江南，苟了一百多年。
最后被蒙古人灭了，彻彻底底亡国，皇族跳海，陆秀夫背着小皇帝投身大海，南宋就这么结束了。
世界第一的经济，救得了自己吗？
没有。
为什么？
宋朝从根子上丢了一件事，尚武精神。
宋太祖赵匡胤是怎么得的天下？
黄袍加身，手下将领把皇袍往他身上一披，他就当皇帝了。
所以，他当了皇帝之后第一件事就是防着武将，杯酒释兵权。
把那些能打仗的将军全打发回家养老去，然后定下规矩，以文制武，武将地位低，文官管军队，指挥权与统兵权分离。
这套制度设计，从稳定的角度看，管用。
宋朝三百多年没有武将揭竿而起，比唐朝藩镇割据强多了。
但从国防角度看，是慢性自杀。
在当时，读书做官才是正途。
军队里留不住真正有能力的人，能打仗的将领即便打了胜仗，还要防着文官在背后捅刀子。
输了不用说，甚至打赢了都要被猜忌，谁还敢真心实意地打仗？
整个社会风气跟着变，训练废弛，武器装备落后了也凑合，军队战斗力就这么一年年往下掉。
账面上兵员数字很大，但老弱缺额多，真打起来能用的没多少。
然后游牧民族来了，辽、金、蒙古，一个比一个能打，一个比一个野。
骑马打仗是他们从小长大的本能，对他们来说战争就是生活的一部分，不是职业，是本能。
而宋军面对这些人，靠什么？
靠人数，钱，靠花钱买和平，岁币，绢，一年一年往外送，送到最后，送不动了，也守不住了。
富而不强，是大清的病。
但根子，在宋朝就已经种下了。
这个教训，日本人倒是研究透了，明治维新之后搞“脱亚入欧”。
军事现代化是核心，举国尚武，小学课本里就有武士道精神，全社会把军人当英雄。
从1868 年明治维新至 1890 年代，20年时间从一个被列强欺负的小国，变成了竟敢侵略中国、偷袭珍珠港的地区恶霸。
然后飘了，走上了军国主义的歧路，最后两颗原子弹收场。
日本的路，走到侵略扩张去了，这是另一回事。
它从明治维新到二战这段，军事动员能力和全社会的战斗意志，是真实存在的。
尚武不等于好战，这两件事不是一回事，得分清楚。
尚武是什么？
是一个民族对自身安全有清醒的认识，在和平年代不忘练兵，是让下一代知道安全不是从天上掉下来的，是有人扛着枪守着的。
好战是什么？
主动去侵略别人，把战争当成扩张的工具，把杀伐当成荣耀。
这两个是完全不同的东西，混在一起说，是在偷换概念。
中国历史上真正强盛的朝代，汉朝，唐朝，有一个共同点，军事上是真的能打。
汉武帝打匈奴，卫青霍去病封狼居胥，把匈奴赶到漠北，几十年不敢再大规模南下，靠什么？
真正能打的骑兵，一代代将领的培养，全社会对军事力量的尊重和投入。
唐朝前期，府兵制，将领地位高，打仗的人有荣誉，那时候的唐军战斗力，周边邻居都知道惹不起。
然后安史之乱之后，藩镇割据，武将失控，唐朝开始走下坡路，宋朝接着矫枉过正，把武将压下去，然后就是靖康之耻。
这条线拉出来，规律很清楚。
一个民族的尚武精神垮了，经济再好，文化再繁荣，遇到真正的外部威胁，就是一块任人宰割的肥肉。
现在也有人在讨论，中国年轻人的精神状态，躺平，佛系，不想卷。
这些词背后是什么？
是一部分人开始觉得生活就是享受，奋斗太累，意义在哪里想不清楚。
这种情绪，有它的社会原因。
但如果这种风气蔓延到了对安全的态度上，觉得国防是别人的事，军事实力不重要，那就值得警惕了。
宋朝当年是这样，繁荣到觉得太平无事，文人词人在汴京写词喝酒，觉得日子就该这样，打仗是粗人的事，精英不需要懂这些。
然后金国铁骑南下，精英们这才发现词写得再好，也挡不住锋利的弯刀。
当然，尚武精神不是让所有人都去当兵。
是让整个社会知道，安全是有代价的。
有人付出这个代价，值得尊重，值得支持，值得让下一代知道这件事的重量。
戴旭说御敌八千里外，钱七虎说防核武器的手段不止一套。
这些话背后站着的，是几十年一点一点把武器造出来、把体系建起来的人，是那些把青春搭进去的工程师和军人。
他们做这些事，需要整个社会知道这件事的意义，需要这个民族没有丢掉那根脊梁。
丢掉了，GDP再高，照样是别人眼里的肥肉。
宋朝已经做过一次示范了，连皇帝都被押着去北方受辱，到最后一批人在海边跳海殉国。
这个教训，不能忘。
一忘，历史就会找时机再教一遍，而且下一次的学费，不一定比上一次便宜。
热门跟贴