本文作者：张久桢（新加坡南洋理工大学拉惹勒南国际研究院研究生）
美国国际贸易法院又出手了。
当地时间5月7日，这个位于纽约的联邦司法机构裁定，特朗普政府2月份依据《1974年贸易法》第122条征收的10%全球进口关税，缺乏法律依据，白宫公告无效。
消息一出，全球媒体顿时来了精神。但笔者仔细看了看这份裁决，发现事情远没有表面看起来那么简单。
这不是特朗普的关税第一次被法院叫停。就在今年2月，美国最高法院已经裁定他依据《国际紧急经济权力法（IPEEA）》征收的大规模关税违法。
那次是致命的，直接推翻了特朗普第二任期关税战的基石。而这次，更像是最高法院那次裁决的余波。特朗普政府紧急找了另一部法律当救命稻草，结果又被法院认定这根稻草不够粗。
这次裁决到底意味着什么？
在笔者看来，这次裁决更像是一次精准的定点打击，而不是全面的歼灭战。它释放了三个清晰的信号。
第一个信号，美国法院在死死守住权力的边界，总统想绕过国会搞经济战，难了。
这次裁决的核心，是认定特朗普援引的《1974年贸易法》第122条，压根不适用于他描述的那种情况。特朗普政府说，美国每年1.2万亿美元的商品贸易逆差，就是严重的国际收支赤字，符合征收关税的条件。
但法院显然不吃这一套。法院的逻辑非常直白——第122条允许总统在面临巨大且严重的国际收支赤字时临时加征关税，但问题是，美国现在根本没有濒临支付危机，贸易逆差和支付危机完全是两码事。
这就好比一个人想借消防通道的名头把自家杂物堆在楼道里，但法院说，你家又没着火，这通道你不能随便占。
国会当初制定法律的时候，给总统的权力是有限定条件和时限的，不是让你拿来搞长期贸易战的万能工具。法院这次裁决，等于是在明确告诉白宫别耍小聪明，法律的边界在那画着呢，你越界了，我就给你打回去。这种司法对行政权的制约，是三权分立体制的典型体现。特朗普连续两次在不同法律框架下栽跟头，说明美国的司法体系对总统单方面加征关税的权力，已经亮起了红灯。
第二个信号，民主党州在打法律战，但共和党州在观望，美国的撕裂在这次诉讼里暴露无遗。
笔者注意到，这次提起诉讼的是以民主党为主的24个州。
但法院最终只支持了华盛顿州和两家小企业的诉求，驳回了其他20多个州的请求，理由是这些州没有提交有力证据证明自己直接受到了关税伤害。
这是一个非常微妙的信号。
这说明什么？说明这场法律战背后，政治算计的味道很浓。
民主党控制的州想要通过法律途径，彻底推翻特朗普的标志性政策，为2026年中期选举造势。但共和党控制的州呢？他们可能并不急着和特朗普彻底翻脸。
毕竟，特朗普的关税政策虽然伤敌一千，但也可能自损八百，可对于某些依赖保护主义的产业和工人来说，关税墙反而是一道护身符。法院这次拒绝大范围叫停，实际上是堵住了民主党州借法律搞全面反攻的路。关税对其他大部分进口商依然有效，至少在特朗普政府上诉期间是这样。
第三个信号，特朗普的关税大棒已经黔驴技穷，他现在是黔之驴，除了换法律条文，没什么新招了。
从2025年依据IEEPA搞对等关税，到2026年2月被最高法院打脸后火速换上第122条，再到如今又被法院打脸，特朗普的关税政策就像一个打地鼠游戏，刚按下去一个，又从另一个洞里冒出来。但问题是，能用的法律洞，已经快被他捅完了。
特朗普自己当天也说了，对裁决结果不感到吃惊，并暗示联邦政府将会再次换个方式加征关税。
这话听着挺硬气，但仔细琢磨，他还能换什么方式？
第122条被否了，IEEPA被否了，他能用的工具，要么是依据1962年贸易扩展法第232条搞国家安全关税，要么是依据1974年贸易法第301条搞贸易调查。
前者针对面窄，后者流程长。无论哪一种，都意味着特朗普再也无法像过去那样，大手一挥就对全球各国来个一刀切的关税。他的手脚，已经被司法系统的无形锁链给捆住了。
给中美博弈带来了什么影响？
笔者觉得，这对下周即将访问北京的特朗普来说，绝不是一个好消息。
他原本想带着关税大棒来谈判，结果发现棒子被法院没收了一半。这无疑会削弱他在谈判桌上的筹码。
当中国出口商已经对他的访华感到麻木时，美国国内的法律障碍又给他来了个釜底抽薪。特朗普现在面临的困境是：对外，关税牌效力大减；对内，法律诉讼步步紧逼。
最后，笔者想说，这次裁决虽然只是美国内部的一场司法闹剧，但它深刻反映出美国政治体制中权力制衡的逻辑。
特朗普想当那个一言九鼎的君主，但美国的国父们设计的这套制度，就是要让任何一个想搞个人专断的总统，都撞得头破血流。至于他下周来北京，还能拿出什么新牌，我们就搬好小板凳，拭目以待吧
热门跟贴