据韩联社报道，5月8日，韩国国防部一名官员对外表示，韩国目前不考虑与日本签署《相互军需支援协定》（ACSA），并驳斥了此前日媒有关两国正在推进该协定谈判的相关报道。
事情的起因，是5月7日韩日两国在首尔举行副部级外交国防“2+2”对话后，日本方面公开释放信号，希望在未来与韩国的谈判中就《相互军需支援协定》取得实质性进展，借此进一步加强美日韩三国的军事联动，提升对周边国家的军事威慑能力。
所谓的《相互军需支援协定》，本质上是美国向其盟友推广的后勤保障合作框架，缔约双方在联合军演、联合国维和行动、人道主义救援等特定场景下，可以互相共享粮食、燃料、弹药等后勤物资，简单说就是战时或紧急状态下，你的弹药我能用、我的燃油你可取。
对日韩两国来说，如果真签了，表面上看双方都能受益：日本自卫队能更顺畅地和韩国军队配合，韩国军队在后勤压力大的时候也能得到额外补给渠道。尤其在当前朝鲜半岛局势紧张的背景下，这种后勤共享听起来像是个“双赢”安排。
图注：5月7日，日韩两国在首尔举行的“2+2”安全会议（外交和国防副部长级会谈）
但韩国政府和民众心里很清楚，这其实就是一个“糖衣炮弹”。一旦签署协定，就等于给日本自卫队打开了一扇在朝鲜半岛开展军事相关活动的合法通道。哪怕名义上是联合演习、救灾或维和，日本军队通过提供燃料、弹药或后勤支援的方式，很容易把存在感延伸到半岛周边。
而韩国政府显然看透了日本的真实目的，所以才会第一时间明确拒绝，丝毫没有给日本留余地。
事实上，日本推动与韩国签署《相互军需支援协定》的图谋，已经持续了14年。早在2012年，当时的韩国李明博政府就曾计划与日本同步签署《军事情报保护协定》和《相互军需支援协定》，但消息传出后立刻引发韩国国内舆论的强烈反对，大量民众上街抗议，认为签署这两个协定相当于把韩国的军事主权拱手让给日本，最终两份协定的签署仪式在举行前约50分钟被紧急叫停，相关磋商直接被搁置。
图注：2016年11月23日，日韩两国签署《军事情报保护协定》（GSOMIA）
到了2016年，在美国的强力撮合下，韩日勉强签署了《军事情报保护协定》，实现了军事情报的共享，但涉及后勤互通的《相互军需支援协定》因为敏感度太高，韩国政府至今仍未同意启动正式谈判。
在韩国民众看来，日本推动这份协定的目的根本不单纯，历史上朝鲜半岛曾遭受日本的殖民统治，二战期间日本还从朝鲜半岛征召了大量劳工和慰安妇，惨痛的历史记忆让韩国社会对日本军事力量的任何扩张都高度警惕，绝不允许日本的军事力量重新延伸到朝鲜半岛。
此外，日本战后“和平宪法”第九条明确规定日本放弃发动战争的权利，不保持陆海空军及其他战争力量，这也从法律层面制约了日韩之间的深度军事合作，韩国如果和日本签署军事互助协定，本身就有帮助日本突破和平宪法限制的嫌疑。
尽管韩国和日本都是美国主导的亚太盟友体系的成员，也经常在美日韩三边框架下参加联合军演，但韩国在对日安全合作问题上始终保持着足够的戒备心。
图注：对韩国来说，配合美军在三边框架内搞联合军演是履行盟友义务
对韩国来说，配合美军在三边框架内搞联合军演是履行盟友义务，属于军事层面的战术配合，但涉及到两国之间的双边军事协定，尤其是可能让日本军事力量进入半岛的敏感合作，韩国的立场一直非常谨慎。
在历史认知、殖民赔偿、独岛领土争议等核心问题上，韩国和日本的矛盾至今没有得到彻底解决，这也决定了韩国不可能完全信任日本，在涉及国家安全的核心问题上，韩国的立场其实和中国有不少相似之处，都反对日本军事力量的无序扩张，警惕日本重走军国主义老路。
而日本想通过《相互军需支援协定》这份“糖衣炮弹”进一步加强自身在朝鲜半岛的存在感，但由于历史问题、领土争议和韩国国内的政治敏感性，就注定了韩国很难在这个问题上做出妥协。
图注：在对日问题上，韩国政府留有戒备
相比于日本希望韩国更深度地加入美国主导的“印太战略”，卷入台海等地区热点问题，韩国的安全战略始终坚持“半岛优先”，首要目标是维护朝鲜半岛的和平稳定，不愿过度充当美国遏制中国的“马前卒”。
这也是当前李在明政府和日本政府的关键区别，也是韩国能够和中国保持相对良好双边关系的重要基础。毕竟对韩国来说，和周边大国保持良好关系，推动半岛和平对话，远比跟着美国搞军事对抗、给日本军事扩张开路要重要得多。
热门跟贴