91.9%的查重率是什么概念？这就好比你买了一碗牛肉面，结果老板只给你放了两片肉，剩下全是隔壁桌吃剩的。最近，江苏南通一位中学老师的论文就闹出了这么个天大的笑话。两篇论文不仅标题一字不差，连摘要、正文框架甚至参考文献都一模一样，这哪是写论文，简直就是明目张胆的“复制粘贴”。
事情是这样的，有网友在知网上冲浪时发现，南通市崇川初级中学的教师张某某，在2022年7月发表了一篇论文。但这文章怎么看怎么眼熟，原来早在2021年10月，如皋袁桥初级中学的李老师就已经发过一篇同名的。两篇文章标题都叫《得“意”莫忘“形”——对中“鱼”的认识》，除了作者名字不一样，内容几乎完全重合。
这事儿一曝光，立马在网上炸了锅。大家最不能忍的就是，作为一名教书育人的老师，怎么能干出这种学术造假的事？为人师表这四个字，在91.9%的查重率面前，简直碎了一地。面对铺天盖地的质疑，张某某所在的学校反应倒是挺快，5月8日直接发通报承认情况属实，不仅取消了这位老师的学术荣誉，还规定三年内不能评职称、不能晋升，甚至连评先评优的资格都没了。
我想说的是，学校处理得虽然及时，但这件事暴露出来的问题，绝不仅仅是某一个老师道德败坏这么简单。咱们平心而论，一个老师得多大的胆子，才敢拿着90%以上重合度的文章去投稿？又得多大的侥幸心理，才觉得这种一眼假的文章能蒙混过关？
这就不得不提到那块让人又爱又恨的“职称蛋糕”了。现在不管是在学校还是医院，评职称、涨工资，论文几乎成了硬指标。对于很多一线老师来说，每天备课、上课、管学生已经累得够呛，哪还有精力去搞学术研究？可制度摆在那里，没有论文就升不了职称，拿不到更高的待遇。于是，这就催生了一条灰色的产业链。
很多人都在质疑发表论文的必要性，甚至觉得这就是一场形式主义。可正如大家所见，这是一块巨大的利益蛋糕，暂时根本无法取消。既然必须得写，自己又写不出来，那怎么办？花钱买呗。我严重怀疑，这次翻车的两位老师，很可能就是找了同一家不靠谱的“论文中介”。中介为了多赚钱，把同一篇文章卖给了两个人，也就是行内俗称的“一稿多卖”。
这种荒唐事其实早就不是新闻了。只要“唯论文论”的评价体系不改，这种闹剧就会换个马甲继续上演。期刊为了赚版面费睁一只眼闭一只眼，中介为了赚钱毫无底线，而老师们为了职称被迫妥协，最后搞出这种贻笑大方的闹剧。
这次事件闹大了，期刊撤稿了，老师受罚了，看似给了公众一个交代。但我认为，如果不能从根本上改革职称评价机制，不再把论文当成唯一的硬通货，那么今天倒下一个张某某，明天还会冒出李某某、王某某。
学术诚信是底线，更是为人师表的基石。如果连老师都开始靠造假来谋取利益，我们又该怎么去教导学生诚实守信呢？这91.9%的查重率，查出的不仅是抄袭，更是某些人早已丢失的职业操守。
对于这件事，大家怎么看？你们觉得评职称到底该不该硬性要求发论文？欢迎在评论区留言，咱们一起聊一聊。
（信息来源：人民网江苏、环球网、南通市崇川初级中学官方通报）
热门跟贴