5月8日，广州一女子称为方便孩子上学，每月10万元长租酒店房间，退租后被酒店索要3300元地板家具磨损费，引发热议。
8日晚，当事人发文更新事件进展称：已谈好，不承担任何费用。她表示：“退房的时候说过地板有磨损，我们找过专业的人来处理过。所以昨晚还要我赔偿才会这么气愤。现在不算我的责任了，心情轻松了。”
据红星新闻报道，记者从涉事酒店获悉，酒店已关注到社交媒体上关于酒店服务的反馈，“我们酒店高层也非常重视宾客的意见，针对此事已与相关宾客沟通协商，并妥善解决。”
此事件中，酒店的做法是否合理合法？常住酒店能否收取房费以外的磨损费？酒店是否属于“提灯定损”？长租酒店与普通租房在类似事件上有何区别？
酒店索赔。图/视频截图
9日，北京市京师（武汉）律师事务所执业律师余昊告诉九派新闻，他认为酒店单方索要磨损费缺乏充分法律依据，合理性存疑。
首先需审查双方书面或电子合同约定。若合同未明确约定“磨损费”条款，或约定不明，酒店无权在房费外另行收费。其次，酒店房费的对价已包含客房设施的使用及正常维护成本，依据《民法典》合同编及消费者权益保护相关规定，正常使用导致的自然损耗属于酒店经营成本，不应转嫁给消费者。酒店主张赔偿必须同时举证证明：存在具体损坏事实；损坏系客人入住期间造成；损坏超出正常使用范畴；索赔金额合理有据。
本案中女子称入住前已有磨损，若属实，且酒店无法区分并证明新增损坏由其造成，则收费不合法。
其称，遇到类似事件，消费者可向市场监管部门投诉、向消费者协会投诉、提起民事诉讼。若酒店无正当理由索要费用，涉嫌侵犯消费者公平交易权，应承担退还费用、赔偿损失等责任。
余律师表示，该酒店行为与“提灯定损”性质类似，均是对正常使用痕迹的不合理索赔，但二者法律基础不同：
（一）法律关系不同：长租酒店属于服务合同，酒店保留房间及设施所有权，客人仅获得使用权，酒店负有维修、维护义务；租房属于租赁合同，承租人获得房屋占有、使用权，出租人负有维修义务（当事人另有约定除外）。
（二）损耗承担规则不同：长租酒店中，正常损耗由酒店自行承担，客人仅在故意或重大过失致损时赔偿；租房中，依据《民法典》第七百一十条，承租人按约定方法或租赁物性质使用致使损耗的，不承担赔偿责任，仅对因保管不善或过错造成的损坏负责赔偿。
（三）核心区别：酒店服务中，设施维护是酒店合同义务，房费已内含该成本；租房中，押金抵扣机制常见，但房东同样不得就正常损耗索赔。简言之，酒店是“服务对价”，租房是“使用对价”，前者对经营者的维修义务要求更高，消费者承担的责任边界更窄。
九派新闻记者李杨
热门跟贴