最近刷到个挺有意思的争议,二十多年前张艺谋导演的《印象·刘三姐》又被翻出来吵上了热搜。一边是大导的实景演出被公认为艺术,另一边是穿得整整齐齐的景区员工跟游客互动,反倒被骂低俗被迫整改。这事放一块对比,好多人都摸不着头脑,到底啥边界啊?

打开网易新闻 查看精彩图片

其实这个演出真不是什么新东西,算下来已经有二十多年历史了。当时演女主角的是刚从大学毕业的18岁小姑娘王予嘉,这事当年权威媒体就报道过,不是现在瞎编的瓜。小姑娘自己说,接这个活的时候一点没排斥,反而觉得能在桂林山水间展现自己青春的样子,是一辈子都值得纪念的经历。

刚开演那会,周边摊位的望远镜都被观众抢光了,好多人就想凑得更近看清楚表演。这事当年舆论就吵得厉害,张艺谋也怕影响小姑娘的发展,后来就让她换上了紧身衣,只是保留视觉效果而已,本质就是正常的民俗演出。放到现在,这个演出还是不少人去桂林旅游必打卡的项目,大部分观众都认张艺谋的本事,觉得这就是正经艺术创作。

打开网易新闻 查看精彩图片

哪怕放到现在,翻出当年的报道,也能看出来整个创作团队都是抱着做艺术的心态在做这个项目,没有想着靠擦边博眼球。所以这么多年过去,大家还是认这个作品,认可它的艺术价值。当然争议一直都有,可从来没人说要把它禁掉,更没人骂它低俗到不能见人。

更有意思的是当年王予嘉的收入,放在二十多年前真的挺让人惊讶的。那时候普通人一个月工资才几百块,一年赚几千块都算不错的收入了,王予嘉当年年薪就已经几十万。后来她打算离开节目组,节目组开30万年薪挽留,还是没能留住她。这在当年真的是不敢想的数字,也能看出来这个演出当时有多受关注。

说完张艺谋这边的作品,再看看前段时间火了又快速凉透的景区员工小黄鱼。这小伙子因为外形不错,跟游客互动的时候情绪价值给得特别满,好多女游客去了都被整得脸红心跳,没多久就火出圈了。人家做事其实挺有分寸的,碰到未成年游客,一直主动保持安全距离,递糖果都规规矩矩,一点越界的事都没做。

打开网易新闻 查看精彩图片

谁能想到火了没几天,直接被人举报到了相关部门。小黄鱼哭着发了道歉,景区也赶紧发公告整改,现在他跟游客互动都变得干巴巴的,一点原来那讨喜的劲儿都没了。好好一个靠自己本事讨生活的小伙子,就这么被骂到不敢做原来的自己,说起来真的挺唏嘘的。

把这两件事摆一块看,换谁都得糊涂。一边是当年近乎全裸的舞台演出,大家说这是献给山水的艺术,是高级的审美表达。另一边是全身上下衣服穿得整整齐齐,分寸感拿捏到位的日常互动,反倒被扣上低俗的帽子骂到整改。这差距怎么就这么大呢?

有人说衡量标准看身份,大导演做的就是艺术,普通人搞的就是低俗。也有人说看核心目的,一个是做舞台演出给大众欣赏,一个是靠流量变现赚钱。可仔细想想,小黄鱼也没擦边啊,人家对小孩都守着底线,能算低俗吗?而且当年好多人抢着买望远镜看刘三姐,说一点歪心思都没有,也不太现实吧?

打开网易新闻 查看精彩图片

还有人说,看行为是不是越界,有没有不良引导。刘三姐的演出是正规的舞台项目,做了艺术加工,大家买票看的就是表演,没人说啥不对。小黄鱼的互动是景区开放的服务项目,游客花钱来玩,就想要点轻松愉快的情绪价值,他也没做啥出格的事啊。怎么就到了要整改道歉的地步呢?

说白了,好多时候这个标准好像就是天然偏向有名气的人。有成就能拿得出作品的人,做什么都能往艺术上靠,有争议也能被接受。没名气没背景的普通人,稍微有点不一样,就容易被扣帽子挨骂。最后吃亏的永远是好好干活的小人物,人家没偷没抢,靠自己赚一份辛苦钱,反倒成了被针对的对象。那些成名的大作品,哪怕当年争议不小,到现在还是稳稳立着,没人说要禁掉整改。

打开网易新闻 查看精彩图片

当然也不是说张艺谋的《印象·刘三姐》就不算艺术,人家当年确实开创了实景演出的先河,给很多人带来了不一样的审美体验,这点没人否认。只是咱就想问,同样是赚钱吃饭,同样没做违法违规的事,为啥对待两者的差距就这么大呢?这个低俗的衡量标准,到底是谁定的,又是给谁定的呢?

打开网易新闻 查看精彩图片

互联网上每天都有好多新话题,吵来吵去最后也没个明确的定论。公道自在人心这句话说的没错,但好多时候受伤的真的就是底层讨生活的普通人。人家只是想安安稳稳赚点钱,没碍着谁的事,为啥就要被揪着骂呢?

参考资料:

百科《王予嘉》

百科《张艺谋》

新浪网《王予嘉:“刘三姐”功夫在眼神 大胆创新很重要》

广西新闻网《[广西这一天]第五期:这一天,“刘三姐”出道实力圈粉,50多年来一直是我们的爱豆》