当年彭宇扶人反被索赔的案子，说起来至今都让不少人心里发凉。那句“不是你撞的你为什么扶”，直接浇灭了很多人想要出手行善的念头。从那之后，好像成了潜规则：只要出了人命，总得找个兜底的，哪怕对方没过错，最后也要掏点人道主义赔偿了事。这次上海的案子刚出来，好多人都捏着一把汗，就怕旧事重演。
2024年12月16日的上海清晨，天气很冷，年近八旬的李老伯独自在佘山公交站等车。上车落座之后，一切都看着正常，没人想到异常来得这么快。才过去两分钟，老人就开始不停冒冷汗，呼吸乱得厉害，身子一歪靠在椅背上就没了反应。
车上乘客一开始没当回事，只以为老人年纪大了，坐车累了闭目休息。直到售票员按流程过来售票，拍了老人半天肩膀都没动静，大伙才反应过来出事了。售票员第一时间摸了老人的脉搏，发现情况危急，旁边热心乘客马上掏出手机打了急救电话。
为了抢救治时间，公交车直接改了原路线，朝着和救护车约定的汇合点猛开。从发现老人不对劲，到把人交接给救护车，全程仅仅用了八分钟。哪怕所有人都拼尽全力抢时间，最后还是没能留住老人，医院宣告老人猝死，不幸离世。
痛失亲人的家属难以接受，复盘完整个过程后，认定公交公司有不可推卸的责任。老人的妻子和女儿把公交公司告上法庭，一共索赔十几万，其中九万多是医疗费丧葬费这些，还有两万五的精神抚慰金，要求公交公司承担两成责任。
家属这边说得理直气壮，老人上了车就等于建立了客运关系，公交公司就得保障乘客的生命安全。而且公交车上根本没配急救设备，司乘人员也没做专业的心肺复苏，才错过了最佳抢救时间，要是救助到位老人说不定不会走。
公交公司没妥协，直接当庭反驳，第一个点就戳中了争议核心，老人上车之后还没买票呢。没完成购票流程，就不算有合法的客运合同，双方没有权责绑定，自然轮不到公交公司赔钱。更何况老人是自身突发疾病去世，和公交没有半毛钱关系。
司乘人员发现异常后，该做的都做了，查脉搏、改路线、联系救护车，已经做到了普通人能做的极致，根本不存在失职。两边各说各的，最后官司的核心就落到两个问题上，没买票算不算构成客运合同，司乘的救助到底有没有失职。
上海松江区人民法院审完，先给购票问题给出了明确公正的判定。法官说，老人是还没等到售票员走到身边就突发昏迷，属于客观原因没法购票，不是故意逃票拒付车费。公交车没有拒绝老人上车，正常运营，事实上已经构成了客运合同关系，所以驳回了公交公司无合同不担责的说法。
不少人看到这里都觉得心往下沉，难不成又要走过去和稀泥的老路，合同都认了，公交公司肯定要掏腰包了。谁知道最终的判决，直接打了所有预设的脸，法院直接驳回家属的全部诉讼请求，公交公司一分钱都不用赔。
很多人纳闷，合同都成立了怎么不用赔钱，法院接着给出了清晰的判决逻辑，全都是按民法典来的。民法典确实规定承运人要保障乘客人身安全，但也写了明确的免责条款，乘客伤亡要是因为自身基础性疾病导致，承运人不用承担赔偿责任。
经医疗鉴定，老人就是突发性猝死，诱因是自身身体问题，和乘车行为、车辆环境一点因果关系都没有。针对家属说的救助不力，法院也说得明明白白，八分钟就完成了从发现到交接的全流程，反应速度已经够快了。
公交工作人员不是专业医护人员，没有执业医疗资质，不能要求他们做出专业的急救操作。人家在能力范围内已经做到最快，完全履行了法定的救助义务，挑不出错。至于说没配AED急救设备，法院也说了，公交运营有成本限制，空间也有限，强行标配并不现实，法律也没有这个强制要求。
说白了就是一句话，有错就担责，无错绝不背锅。这份判决出来之后，直接收获了全网的点赞。终于不再是不管对错，只讲死者为大，法律真的做到了公平公正，不会因为你是弱势群体就盲目偏帮。
我们都能理解家属失去亲人的痛苦，这种悲痛真的没人能轻易扛过去。但感情不能凌驾在法律之上，悲痛也不能成为乱索赔的理由。这些年很多类似的案子，家属总习惯找运营方追责，哪怕对方没过错，最后运营方为了息事宁人也要赔钱。
时间长了不光公共运营行业背了没必要的负担，还养出了不管对错就索赔的歪风。这次判决最大的意义，就是把责任边界划得清清楚楚，不模糊，不和稀泥。既保护了公共交通的正常运营，也给所有人上了一堂生动的法律课。
也真心提醒上了年纪的朋友，本身有基础疾病、身体状态不好的，尽量别独自出远门。出门最好有人陪着，随身带好急救药物和自己的病历信息，尽量把突发风险降到最低。生命只有一次，真的不能抱有侥幸心理。
参考资料：央视新闻 上海八旬老人猝死公交车索赔案审理报道
热门跟贴