《白鲸实验室》5月8日晚上发了篇独家，说DeepSeek跟阿里的融资条款谈崩了，双方未能就融资具体条款达成一致，据称是因阿里在AI战略上对闭环生态的强烈诉求与DeepSeek作为独立模型公司的定位存在矛盾。
这个消息目前还未得到阿里方面的回应，而且投融资有个谈判角力的过程，正式融资协议签订前一切都存在变数。
5月9日下午，也有市场人士称阿里应该没有进行谈判。
但“市场人士”和“应该”两个表述都非常笼统，缺乏确定性细节。
阿里跟腾讯是最早传出参与DeepSeek融资的科技公司，当时还是令人难以置信的两百亿美元估值，现在已经来到四五百亿。
大模型基础研发的门槛太高，DeepSeek显然是非常非常非常稀缺的优质标的，单纯参与这个deal就已经是身份和能力的证明。
但对阿里而言，投不投本身还是要回到自身的业务逻辑：投了阿里会获得什么？不投阿里又会损失什么？
阿里想要的
我看很多评论对这个消息是乐见的。大意是，阿里这些年对外投资和收购的成绩确实不算好，DeepSeek要是真拿了阿里的钱，搞不好会被阿里那套组织、生态、商业化逻辑带偏。
这个担心可以理解。
DeepSeek现在的公众形象又很特殊，或者更确切的讲，承载着很多超越商业范畴的期待。
它不是那种穿西装讲商业闭环的公司，而是一家带着很强技术理想主义色彩的公司。
从过去那些收购案例推断，很容易令人觉得，让DeepSeek离阿里远一点，也许是好事。
但这个判断有点偷懒。逻辑链中间断了一截。
阿里的对外投资能力，经常会被拿来跟腾讯比较。
相对来说，腾讯的确更成功一些，美团 vs 饿了么，滴滴 vs 快的，酷狗酷我 vs 虾米等等。
原因也不复杂，腾讯是流量和关系链的起点，微信、QQ大家都会用，它天然更容易给被投公司提供入口、场景和用户。
阿里不一样。阿里更接近交易，交易往往是流量变现的终点，是最具效率的流量杀手。
所以过去很多互联网产品，拿腾讯的钱和拿阿里的钱，体感确实不一样。
美团是最典型的案例。
王兴当年在阿里和腾讯之间二选一，阿里开出条件，可以给十几亿，但不能再要腾讯的钱。
王兴没答应，阿里最终选择扶持饿了么。美团可以随便上微信九宫格，饿了么开个微信小程序都过不了。
但大模型不是过去那些互联网产品。
大模型首先是技术竞争。只要模型能力足够领先，其他东西都可以重新配置。
流量可以引，渠道可以换，商业化路径想补都能补。阿里过去那些不成功的投资案例，也没有哪个是因为技术不领先投废的。
所以不能简单用阿里过去的投资履历，直接推导出“阿里投DeepSeek是坏事”。唱跳rap没天赋，不代表篮球也不行。
阿里投或者不投，本质上还是在商言商的逻辑。
它要看这笔钱投进去，能不能拿到回报。这个回报可能是财务上的，也可能是生态上的。比如云业务、API分发、企业客户、模型应用，当然最后都要绕回利润。
DeepSeek到现在为止，都不是一家很在乎商业化的公司。它更像一家坐在金矿上，但暂时不太想挖矿的公司。
这不是说它没有商业价值。恰恰相反，DeepSeek的价值太明显了。
模型能力不用多说。更关键的是，它还有一个非常稀缺的C端入口。大厂们过去一年为了AI产品投流，砸钱砸到手发麻。豆包、元宝、千问，一个比一个猛。结果DeepSeek完全不推广，就拿到了巨大的用户心智。
一家手里有模型、有开源声望、有用户入口的公司，现在是真的一股难求。
但对阿里来说，这笔账又不能只算情怀。
阿里过去投过多家大模型公司，包括智谱AI、百川智能、零一万物、月之暗面和MiniMax。
月之暗面和MiniMax的融资，都有明确报道确认其中包含算力折扣安排；零一万物的大模型直接基于阿里云平台打造；百川智能的王小川公开表示与阿里云在模型预训练和部署上深度合作。
这很合理。阿里不想当纯财务投资人，大模型中短期财务表现不确定性很高。阿里投大模型公司，当然希望这些公司能进入阿里云体系，给阿里云带来算力消耗、客户案例和生态位置。
比如上个云栖大会讲两句也是好的。
微软投OpenAI也是类似逻辑。
微软给OpenAI的不只是钱，还有Azure。OpenAI给微软的也不只是财务回报，还有云业务增长、AI入口和企业市场的战略位置。
直到最近合作关系调整之前，OpenAI和微软之间一直有很强的绑定关系，Azure是OpenAI模型和产品的独家云厂商。
《白鲸实验室》提到阿里对“闭环生态”的诉求，大概率就是这些东西。
字节也不投
阿里是否应该主动放弃自己的条件，去换取一个股东席位？
我觉得倒不一定。
阿里投资DeepSeek能带来的商业回报，无非两条路。
第一条：直接的利润分成。这条路目前还不清晰，梁文峰完全是以终为始，锚定AGI不放松，基本不考虑商业层面的事情。
第二条：间接通过云业务和AI生态的协同，转化成阿里的收入。这条路又恰恰是这次谈判的核心矛盾。
要知道阿里最近在开源问题上的态度已经发生微妙转变，从“积极拥抱开源”转向“有条件地拥抱开源”。
最强的模型能力，更倾向放在云端API和商业化体系里变现，而不是无条件开放出去。DeepSeek目前没有任何收紧开源策略的迹象，这是价值取向上的矛盾。
更深层的原因，是阿里手里还是有牌的，千问还在模型研发的第一梯队。
大模型机会足够大，每个大厂在心里做过同一道选择题：是投资一家顶级模型公司，还是自己做出顶级模型？只要有得选，所有人都会选后者。
字节最干脆。晚点报道过，字节内部曾讨论过对外投资大模型公司，最终没有走这条路，到2023年中停止对外投资模型公司。张一鸣当时甩出的疑问是：为什么不自己做？
字节火山引擎MaaS调用量已经位居国内第一，豆包的日均token消耗也是遥遥领先，以致于已经在讨论最高5000/年的订阅套餐了。
阿里的路子是既在自研上下重注，又同时在外扫货。
它对外投资很频繁，但一部分动机是搭建生态。把被投公司变成阿里云的大客户，顺便对冲跟领先模型擦肩而过的风险。当生态协同这个目标无法实现，阿里保守就是理性选择。
对比之下，鹅厂面临的处境稍微有点区别。
混元系列模型的表现在大厂里相对承压。
据《电厂》报道，刘炽平曾在内部反思元宝的留存率和用户增长为何不达预期，核心原因之一指向混元大模型能力不足：很难帮助腾讯做特定场景的定制训练，导致搜索链路上出现明显割裂。
根据彭博上月的消息，鹅厂对于收购DeepSeek的股份胃口很大。知情人士称，鹅厂提出在本轮融资中收购DeepSeek最多20%股份，但DeepSeek不是很想让出如此大比例的控制权。
鹅厂做投资一般都不干预被投企业的运营，跟梁文峰的诉求吻合，这轮参与应该是没问题，就看能拿下多少份额了。
当然即便阿里最终没有成为DeepSeek的股东，它也并不会彻底失去DeepSeek的技术成果。
只要DeepSeek继续坚持开源，任何人都可以拿去用。
阿里可以用，腾讯可以用，字节也可以用，我们都能用。区别只在于：有股权，可能意味着更深的合作空间、更早的技术获取、以及更强的排他性谈判筹码；没有股权，只能按开源协议用现成的东西。
“投资谈崩”不等于“合作破裂”。阿里完全可以以云服务商或生态合作方的身份参与DeepSeek生态，而不是非得坐上股东席位。股权投资只是绑定的一种方式，如果这种方式谈不拢，换一种方式继续合作，对阿里来说未必是更差的结果。
当然，这一切的前提是DeepSeek继续开源。
热门跟贴