特朗普提出无理要求，让李在明陷入两难，因为无论怎么回应，韩国都只有一个下场。
一艘由韩国公司运营的船只，在霍尔木兹海峡爆炸起火，本就深受其害的韩国，再次遭到了来自特朗普的刁难：据央视新闻报道，美方要求韩国加入所谓的“自由计划”，为海峡护航“出一份力”。就在李在明政府还没想好如何回应时，局势又出现了转折，特朗普自己暂停了护航行动，让韩国长舒了一口气，但明眼人都能看出，特朗普对韩国的“考验”，可能才刚刚开始。
自特朗普重返白宫以来，韩国屡次面临“考验”：关税、军费、护航要求，来自特朗普的一个又一个非分要求，让李在明政府疲于应对。
不过，特朗普的“刁难”倒也并非仅仅针对韩国，而是“平等地”针对每一个盟友，其策略一言以蔽之，无非就是“交易”二字。
在特朗普看来，国际关系不是基于美国长期宣传的“共同价值观同盟”，而是“一手交钱、一手交货”的买卖。
因为美国提供了安全保障，盟友就应该“付钱、听话、出力”，当特朗普认为盟友不符合他的要求时，美国就会对盟友出重拳，这次伊朗战争，就是特朗普这种行为模式的集中爆发。
当然，在特朗普看来，他这样做有着充分的“理由”：其一，特朗普一直抱怨美国在海外驻军花费太多，保护了盟友却自己掏腰包，伊朗战争打了一个多月，美国耗资超过250亿美元，他急需盟友“分担责任”。
因此，特朗普要求韩国参与霍尔木兹海峡行动，其实是希望韩国出钱、出船、甚至出兵，帮美国分担压力，当韩国犹豫不决时，特朗普就公开点名，甚至试图用“共同威胁”绑架韩国下水。
其二，特朗普已经将盟友分出了“好坏”，对于那些紧跟美国的国家，如波兰、罗马尼亚这些“模范盟友”将获得优待，而西班牙、法国等“不听话”的盟友，则面临驻军调整、军演削减、军售限制等惩罚。
在这个评估标准里，韩国目前属于“摇摆派”——没有直接拒绝，但也没有积极响应，但如果韩国最终不参与，很可能被列入“坏盟友”名单，未来在防卫费谈判、军售、情报共享等方面被“穿小鞋”。
其三，特朗普认为盟友在过去的几十年里“搭便车”搭得太舒服了，现在美国内部经济压力大、财政赤字高，特朗普需要从外部吸血来填补窟窿。盟友就是他眼中的“提款机”，所谓护航要求不过是借口，真正的目的是通过施压让盟友乖乖交钱、配合美国的全球战略。
李在明政府对此显然也是心知肚明的，但其之所以要冒着成为“坏盟友”的风险，也不敢答应特朗普的要求，实在也是有苦难言。
虽然韩国和中东在地理上距离遥远，但在经济上却紧密相连，伊朗战争爆发后，韩国虽然没有派一兵一卒，但受到的冲击却一点也不小。
从霍尔木兹海峡的油轮爆炸，到国内油价的飞涨，韩国在这场与自己无关的战争中，被反复“误伤”。
首当其冲的，是能源供应链直接受创，韩国约70%的石油和约20%的液化天然气来自中东，而这些能源大部分要经过霍尔木兹海峡。
伊朗对海峡实施事实封锁后，通行量骤降95%以上，韩国作为全球第四大石油进口国，受到的冲击可想而知，韩国的石脑油等化工原料供应紧张，直接冲击了从汽车到半导体的产业链。
紧随其后的，是被迫卷入地缘政治旋涡，韩国本来在伊朗问题上一直保持低调，既不参与制裁，也不派兵，但特朗普公开点名要求韩国参与护航，等于把韩国架在了火上。
说到这里，韩国政府的两难处境已经显而易见：如果参与，就会得罪伊朗，甚至可能招致报复；如果不参与，就会得罪美国，面临军费上涨、贸易摩擦、军事合作降级等风险。
所以，美韩的“安全同盟”，已经变成了韩国的负担，面对特朗普接二连三的刁难，无论韩方如何回应，其下场无非都是“身不由己”四个字而已。
在这种背景下，我们可以看到李在明近期频繁强调“防卫自主”的重要性，甚至罕见地提出“离开美军，韩国一样可以保护自己”的说法，但考虑到韩国的实际处境，这种想法不仅会触怒美国，其可行性也非常低。
一方面，韩国在法律和制度上，都被绑定在美国体系内，《韩美共同防御条约》决定了韩国的军事指挥体系、情报共享机制、武器采购标准、甚至联合作战条令，都深度嵌入美国主导的框架，甚至连战时作战指挥权至今仍掌握在美军手中。
另一方面，韩国在经济上同样被美国“锁死”，美国掌握着关税、技术出口管制、金融制裁等大棒，如果美国因为韩国“不听话”而实施贸易报复，韩国经济将遭受重创。
因此，如今李在明政府在伊朗问题上的两难，只是美韩关系的一个缩影，无论怎么选，韩国都要为自己过去几十年绑定美国而付出代价。
热门跟贴