这些选举给出的五点教训，都说明英国民众怒气难平。这并不意味着两党政治已经终结，但英国很可能会出现一组不同的主要政党。
今天的选举结果，对基尔·斯塔默没有任何改变。正如我从今年年初起一直所说的那样，他已经是一个政治上行将出局的人。现在的问题不在于他会不会下台，而在于他会以什么方式、在什么时候下台，以及之后会发生什么。
不过，还有五个更重要的结论值得提出。
第一，英国选民再次向执政者表明，他们已经受够了当前的治理方式。2024年，他们把这一信息传递给了保守党；现在，他们是在向工党传递同样的信息。正如我反复所说，英国不仅需要改变，而且确实想要改变。只要那些传统政党看上去对这种呼声无动于衷，或者无法让人相信它们真能兑现改变，选民就会继续把票投给其他愿意这样做的人。如果你不去做选民真正想要的事，就没有资格一味抱怨所谓“民粹主义”。
第二，求变的愿望正在把英国政治重新排列为“乡野党”和“宫廷党”。事实上，自从这两个概念在350年前被提出以来，这一直是英国政治中的一条潜在线索。
一边是“乡野”的选民：乡村地区、小城镇、创造财富的小规模私营部门、驾驶白色厢式货车的劳动者、对大规模移民深感不满的人，以及脱欧派。另一边是“宫廷”：认同大都市激进价值观的选民、接受移民与多元化的人、依赖政府的 corporatist 私营部门、以各种方式依赖公共部门和公共资金的人，以及留欧派。英国目前还没有能够反映这种分野的政党结构，但它显然正在到来。
第三个结论是，保守党距离真正复苏仍然相去甚远。无论他们今天如何自我鼓劲，现实是，这个党在很大程度上已经成了英格兰东南部富裕地区年长房产持有者的政党，主要分布在伦敦部分地区及其外围，以及从牛津郡一直延伸到本岛南岸的地带。也许凯米确实打出了影响力，帮助保守党在这一地区巩固了选票，但仅靠这个东南堡垒，不可能赢得全国大选。
保守党的另一个问题在于，它的支持基础横跨“乡野”和“宫廷”这条分界线。保守党号称是一个脱欧政党，至少表面上如此，但支持它的却是全国最坚定的留欧地区。它也自称是一个变革政党，至少口头上如此，但支持它的选民却希望把时钟拨回卡梅伦时代，甚至布莱尔时代。这是一个正在收缩、而且相当反常的社会基础。到目前为止，我看不出他们有任何跳出这一困局的迹象。
第四个结论是，至少到目前为止，改革党还没有成功打入保守党的这个堡垒。没错，改革党在汉普郡等地的表现出人意料地好，但总体而言，这些结果印证了那些把它支持率放在百分之二十几高位的民调。
从数学上说，凭这样的得票也有可能赢得大选，但那样的胜利并不意味着你就真正拥有推动艰难政策的授权，斯塔默现在正在体会这一点。因此，改革党的得票率必须更接近百分之四十，而不是百分之三十。
第五，也是最后一点，我不认为多党政治会在英国长期持续下去。更准确地说，我们正处在一个过渡阶段，正走向一种新的均衡，以及一种反映“宫廷”与“乡野”分野的新政党体系。英国的选举制度最终会迫使政治重新围绕两个大党整合。除非这一制度发生改变，否则这种情况现在还会再次出现。
这一过程还要多久？20世纪初的那轮转型用了20年。到现在，我们已经走了10年。地基正在移动，这一点已经看得出来。
那么，未来会是哪两个党？“宫廷党”只能是工党或绿党。很容易想见，一个不那么疯狂的绿党会进一步蚕食工党的选票。同样也不难想见，工党可能会借助“重新加入欧盟”的运动，把所谓的进步派重新动员起来。
与之相对，只要不因为做出什么愚蠢举动而自毁前程，改革党几乎肯定会成为“乡野党”的典型代表：代表英国国家独立、国家认同和传统价值。保守党根本不可能取得改革党今天这样的成绩；改革党已经进入了一些连2019年的鲍里斯都未曾触及的地区。
从现有迹象看，保守党更现实的未来，是成为一个覆盖面狭窄的小众政党，类似德国的自由民主党或巴伐利亚基社盟，某种意义上像是一个英格兰东南版的苏格兰民族党。不过，如果真是这样，它还将面临自由民主党的激烈竞争。但无论如何，很难再把保守党视为一个真正意义上的全国性政党。这也是为什么这些选举再次提醒我们：英国正处在一场具有历史意义的政治变局之中。
热门跟贴