最高院：原裁判未依法追加必要共同诉讼人，属于再审法定事由吗？|共同诉讼人|农妇辱骂法官|原审|最高院|法院

作者：周军律师.

咨询请关注，私信必复。

在民事再审实务中，当事人申请再审的理由多种多样，其中“原裁判未依法追加必要共同诉讼人”是较为常见的一种主张。

那么，原裁判未依法追加必要共同诉讼人，属于再审法定事由吗？

要明确这一问题，首先需厘清两个核心概念：必要共同诉讼人与再审法定事由。所谓必要共同诉讼人，是指当事人一方或双方为二人以上，诉讼标的是共同的，必须共同参加诉讼的人——简单来说，这类主体与案件存在不可分割的法律关系，其是否参与诉讼，直接影响案件事实的查明和裁判结果的公正性，若遗漏则可能导致裁判错误。而再审法定事由，是指法律明确规定的、当事人可以申请再审、法院应当启动再审程序的情形，并非当事人任意主张即可启动。

结合《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释规定，原裁判未依法追加必要共同诉讼人，并非必然属于再审法定事由，关键在于区分“是否属于必须追加的情形”以及“未追加是否导致裁判错误”。具体而言，只有满足“该主体系必要共同诉讼人”“因不可归责于本人或其诉讼代理人的事由未参加诉讼”“未追加导致原裁判认定事实或适用法律错误”这三个条件，才能作为再审法定事由，启动再审程序。反之，若遗漏的是普通共同诉讼人，或必要共同诉讼人系因自身原因未参加诉讼，均不能以此为由申请再审。

最高人民法院《肖丽君等与东鑫集团有限公司等房屋所有权确认纠纷再审案》也明确了这一裁判规则。

该案中，肖某君等七人以原审法院未追加其为必要共同诉讼人为由申请再审，主张原裁判错误。法院经审查认为，肖某君等七人与原审当事人之间系房屋买卖合同关系，而原审案件系房屋所有权确认纠纷，双方所处的法律关系不同，解决的争议也不相同，肖某君等七人并非该案的必要共同诉讼人，因此其以“未追加必要共同诉讼人”为由申请再审，缺乏事实和法律依据，最终被法院驳回再审申请。

司法实践中的典型情形：

例如，在共有财产纠纷中，部分共有人擅自起诉主张分割共有财产，原审法院未追加其他共有人作为必要共同诉讼人，导致裁判结果侵害未参加诉讼共有人的权益，此时未追加必要共同诉讼人就属于再审法定事由，未参加诉讼的共有人可依法申请再审。

如果是在民间借贷纠纷中，出借人仅起诉借款人，未起诉连带责任保证人，而保证人并非必要共同诉讼人（出借人可选择单独起诉借款人），则原审法院未追加保证人，不属于再审法定事由，出借人不能以此为由申请再审。

周军律师提醒，当事人申请再审时，需先明确被遗漏的主体是否为必要共同诉讼人，核实未参加诉讼的原因，避免盲目主张导致再审申请被驳回。遇到再审事由认定、必要共同诉讼人判断、再审申请流程等相关问题，建议及时咨询专业律师，避免错失维权时机。