热点思考 | 美国中选前瞻：特朗普“大败局”？（申万宏观·赵伟团队）|中选|克林顿|共和党|唐纳·川普|唐纳德·特朗普|小布什|申万宏观|美国大选结果|鲁比奥

本文转载自微信公众号：申万宏源宏观

文 | 赵伟、陈达飞、赵宇、王茂宇、李欣越

联系人 | 赵宇

摘要

中期选举既是对特朗普路线的压力测试，也是两党新势力的登场窗口。高油价、高关税、高通胀下，特朗普中选逆风几乎已成定局，未来共和党或有哪些路线选择，谁又能代表民主党发起挑战？

一、热点思考：美国中选前瞻，特朗普“大败局”？

（一）中期选举：共和党逆风已定，特朗普路线面临压力测试

美国中期选举本身的悬念已降低，共和党逆风几乎成定局。从美国历史规律看，中期选举天然对执政党不利；从民调数据看，特朗普总体支持率已降至39%，通胀政策净支持率仅-42%。从市场数据看，Polymarket市场显示民主党赢得众议院概率达82%，赢得参议院概率达49%。

悬念在于共和党将失去多少席位，特朗普路线会否修正。若共和党在众议院大幅失利、参议院遭翻转，特朗普路线或需修正，进而提升其他政治人物的话语权。如1994年中选失利后，克林顿主动压缩大政府叙事；2006年，因选民对伊拉克战争的不满，共和党大败，小布什随后调整路线。

中选同时也是两党政治新星的筛选机制，未来或形成挑战特朗普路线的新势力。美国历史上45名总统里，80%曾担任州长、议员，这些职位均源自中期选举。如1966年里根当选加州州长；1978年克林顿当选阿肯色州州长；2010年鲁比奥借助茶党浪潮进入参议院；2022年万斯当选参议员。

（二）共和党谁能接替：万斯、鲁比奥、德桑蒂斯三条路线竞争

万斯是特朗普政策路线的直接继承人。4月民调显示，万斯以48%位居第一接班人，领先鲁比奥的16%和德桑蒂斯的9%。万斯的政策主张高度贴合特朗普政策路线，劣势在于过度绑定特朗普。若中选仅温和失利，万斯可能被视为未来特朗普主义的继承人，特朗普政策或延续更久。

鲁比奥是共和党未来路线的第二选择，其价值在于为特朗普主义提供一个可预期的修正版。与万斯相比，鲁比奥政策立场更中性、更接近传统共和党立场，其短板在于辨识度较弱。若共和党中期选举好于预期，党内或缺乏反思特朗普政策的紧迫感，鲁比奥路线或难以突破第二选择的定位。

德桑蒂斯作为第三备选，侧重于特朗普议题的执行者角色。德桑蒂斯长期在佛罗里达任职，2018年当选佛州州长，2022年取得州长连任，侧重于执行特朗普议题。德桑蒂斯的知名度明显落后于万斯与鲁比奥。如果2026年共和党中选仅小幅失利，德桑蒂斯路线或缺少上升的触发条件。

（三）民主党寻找旗手：后拜登时代领袖真空，哈里斯与纽森领跑

民主党可能的挑战者高度分散，缺少能整合全国的政治人物。民调上，哈里斯支持率50%、纽森22%、夏皮罗9%、科尔特斯8%。Polymarket市场数据显示，纽森以25%位居民主党支持率第一，哈里斯8.3%、科尔特斯8.0%。综合两项数据可以看出，民主党仍然缺少一位强势全国领袖。

民主党第一梯队包括哈里斯与纽森，二者分别代表旧班底与新挑战者。哈里斯优势在于副总统、总统候选人的履历，能够动员民主党的基本盘。短板是，难以摆脱拜登政府时期的治理问题。纽森的核心标签是反特朗普叙事，其劣势是行政经验高度集中于加州，削弱其经验的泛用能力。

民主党第二梯队以夏皮罗和布蒂吉格为代表，共性是以行政治理经验为核心资产，但都缺少全国的号召力。夏皮罗经历集中在宾州，2023年至今任宾州州长，短板是全国知名度较低，犹太人身份也可能引发争议。布蒂吉格曾在拜登政府任交通部长，缺少州政府经历，知名度同样偏低。

风险提示

地缘政治冲突升级；美国经济放缓超预期；美联储超预期转“鹰”

报告正文

一、热点思考：美国中选前瞻，特朗普“大败局”？

（一）中期选举：共和党逆风已定，特朗普路线面临压力测试

美国中期选举本身的悬念已降低，共和党逆风几乎成定局。从美国历史规律看，中期选举天然对执政党不利，1946年至2022年的20次中期选举中，执政党在众议院有18次净损失，平均损失25席；参议院有13次净损失，平均损失3.6席。从民调数据看，特朗普2026年5月总体支持率降至39%，低于2025年1月的52%；其通胀政策净支持率仅-42%，经济政策-25%，贸易政策-19%。从市场定价看，截至5月8日，Polymarket显示民主党赢得众议院概率约82%，赢得参议院概率约49%。

对于共和党而言，悬念在于输多少，是否可能需要修正特朗普路线。当前，参议院席位，共和党53席、民主党47席；众议院，共和党218席，民主党212席，5席空缺。参考Kalshi市场预测，中选后，参议院方面，预计共和党降至49席、民主党升至51席；众议院方面，预计共和党降至200席，民主党升至228席，另有7席处于摇摆状态。若共和党在众议院大幅失利、参议院也遭翻转，共和党内部对特朗普路线的质疑将可能升温。例如1994年中期选举失利后，克林顿政府开始主动压缩“大政府”叙事。2006年中选，因选民对伊拉克战争的不满，共和党小布什政府大败，中选后，小布什政府迅速调整原有对伊政策。政策路线的调整也可能扩大其他政治人物的空间。反之，若中选好于预期，特朗普路线则有可能进一步加强。

中选同时也是美国新兴政治人物的筛选机制。美国历史上的45名总统，80%曾担任州长、议员，这些职位均源自中期选举。1966年中期选举，里根在加州州长选举中以58%对42%击败帕特·布朗，正式完成从保守派公共人物到总统候选人的跃迁；1978年中期选举，克林顿当选阿肯色州州长；1994年中选，小布什赢得得州州长，六年后赢得总统选举；2010年中选，鲁比奥借助茶党浪潮进入参议院；2022年中选，万斯在俄亥俄参议员选举中胜出，进入全国共和党序列。中选推出的未必都是最终总统人选，但或成为未来政策路线符号。

（二）共和党谁能接班：万斯、鲁比奥、德桑蒂斯三条路线竞争

万斯是特朗普政策路线的直接继承人。哈佛大学4月共和党民调数据显示，万斯以48%位居第一接班人，领先鲁比奥的16%和德桑蒂斯的9%。Polymarket预测市场显示，万斯以38%领先，鲁比奥24%。万斯的政策主张高度贴合特朗普政策路线。万斯支持高关税、收紧移民、外交上主张美国优先，但对伊朗军事介入更谨慎，对援助乌克兰持保留态度。万斯的优势在于，副总统身份使其天然承接特朗普政治遗产，资源优势更强。劣势在于过度绑定特朗普，从选民支持率样本看，万斯与特朗普的重合度过高。若2026年中选大幅失利，万斯也难以切割。若中选表现好于预期，万斯可能被视为未来共和党政策的最合格继承人，并延长特朗普路线。

鲁比奥是共和党未来政策路线的第二选择，其价值在于为特朗普主义提供一个可预期的修正版。鲁比奥政策主张仍是延续共和党建制派强硬路线，修正主要体现在执行层面。贸易上，支持定向关税，反对普遍高关税；移民上，支持移民收紧；外交上、对伊朗保持强硬立场，但更重视盟友协调；执行上，主张减少决策的不可预测性。与万斯相比，鲁比奥更中性、更接传统共和党立场。鲁比奥的优势是，更容易获得传统建制派的认可；短板在于，民调支持率更低，路线辨识度可能弱于万斯，共和党建制派本身的势力也在减弱。若共和党中期选举仅小幅失利，共和党或缺乏进行政策路线调整的紧迫感，鲁比奥可能难以突破第二选择的定位。

德桑蒂斯作为第三备选，侧重于特朗普议题的执行者角色。德桑蒂斯出生于佛罗里达，长期在佛罗里达任职，2018年当选佛州州长，2022年取得州长连任，是共和党内同时具备军事、国会和州长经历的候选人。政策上，德桑蒂斯侧重于执行特朗普议题，支持强硬移民执法、反对多元化政策。相比于万斯，德桑蒂斯的优势是具有地方政府治理履历；相比鲁比奥，德桑蒂斯有更鲜明的州政府执行特征。短板在于，德桑蒂斯的全国知名度较低。德桑蒂斯的支持率明显落后于万斯与鲁比奥。如果2026年共和党中选仅小幅失利，德桑蒂斯路线缺少重新上升的触发条件。

（三）民主党寻找旗手：后拜登时代领袖真空，哈里斯与纽森领跑

民主党可能的挑战者高度分散，缺少能整合全国的政治人物。从哈佛大学美国政治研究中心4月民主党民调数据看，哈里斯支持率50%、纽森22%、夏皮罗9%、科尔特斯8%。Polymarket市场数据显示，纽森以25%位居民主党支持率第一，哈里斯8.3%、科尔特斯8.0%、佐治亚州参议员奥索夫6.7%。综合两项数据可以看出，民主党仍然缺少一位强势全国领袖。

民主党第一梯队包括哈里斯与纽森，二者分别代表旧班底与新挑战者。哈里斯整体延续拜登的政策框架，核心主张是为中产家庭减负。其优势在于副总统、总统候选人的履历，能够动员民主党的基本盘。但短板是，难以摆脱拜登政府时期的通胀、移民治理问题。2024年的败选经历，又导致其胜选能力被质疑。纽森的核心标签是反特朗普叙事，2025年以来，纽森公开反对特朗普关税政策、反对大规模驱逐移民，主张修复盟友关系。纽森的优势是，作为反特朗普的领袖人物，在全国范围内积累了知名度，在加州拥有稳固的基础。其劣势是，行政经验高度集中于加州，缺少国会和摇摆州的经历，加州较高的房价及生活成本或也削弱其经验的泛用能力。

民主党第二梯队以夏皮罗和布蒂吉格为代表，共性特征是以行政治理经验为核心资产，统筹全国的能力可能更弱。夏皮罗经历集中在宾州，2023年至今任宾州州长。宾州是美国选举政治中最重要的关键州之一。2026年中选，夏皮罗支持率领先共和党对手22个点（截至2026年3月）。宾州本身兼具老工业州、能源与服务业转型等多重特征，夏皮罗若能在宾州获胜，其胜选能力或将具有直接外推价值；夏皮罗短板是全国知名度较低，犹太人身份也可能引发争议。布蒂吉格曾在拜登政府担任交通部长，2020年民主党总统初选候选人，强项在于联邦行政经验，短板是缺少州政府及国会议员经历，全国知名度同样偏低。