对段永平的两句话，用辩证法进行解读。

一、第1句

段永平：我看企业一般先看企业文化和商业模式。当我看到“二选一”这种“让自己的天下没有难做的生意”的企业文化时，我决定卖出了自己的股票。(2019-06-11)

价值，是用户的需要和可能的正反面，显然，这里的“二选一”是从自己的立场，而不是从用户的立场出发的——并且是违背了用户的需要和可能的：商家本来的需要就是要多一个渠道、多一种可能性的。——也即决策本身违背了用户的需要和可能，而这在长期上是危险的。

段永平的观点是，真正抓好了用户的需要和可能、那么想不成功也难。——也即消费者导向。

1、一种是服务意识——为他人，长期下去，一定会成功。

2、一种是垄断意识——为自己，长期下去，一定众叛亲离、会失败。

当然，这种一次的二选一，也不是什么大事——但如果以之为正确，这样的行为就会从个别走向普遍。——最终，眼里就会只剩下了自己。

而企业根本的是围绕着价值做事、才能走向价格。

这也是来源和归宿的正反面，正确和错误的正反面，这是来源于错误的事情，所以，这是错的、这种错误应该立即停止的。

如果是来源于正确的事情，把对的事情做错了，那么这种错误就是可以原谅的。比如，马云开除卫哲——就是因为后者做了错误的事情，而马云则是做对的事情中犯了错（用错了人）、所以不应该责罚马云。

段永平的原则，发现错的事情、立即停止——于是就卖掉了。

二、第2句

网友：是不是投了拼多多的缘故？当年 3Q 大战，腾讯也是逼着大家二选一，后来你也投了腾讯。 段永平：不是！是因为失望。(2019-06-11)

我们仍然用来源和归宿这组正反面、用户的需要和可能、正确和错误这三组正反面，来分析3Q大战的二选一。

这是一种不兼容，就像让你选择装不同的操作系统一样，所以，两者是有本质的区别。既装360、又装QQ——严格来说，

1、首先，这似乎并不是用户的必然需要。

2、其次，有其他可以取代360的安全软件。

既装QQ、又装360，并不为用户带来额外的必要增益。所以，腾讯的二选一，并不必然明确是错误的事情、更多的是腾讯为了保护自己、而不兼容扫描自己数据的360。所以，这个行为倒不是一个不可接受的行为，只是一个不太好的行为。

更好的做法是——双方的矛盾，自己线下谈判和司法解决，不需要暴露给用户知道。也即把事情做对过程中、做得不太好而已——所以，反而可能是个买入的机会。

而如果腾讯要在即时通讯工具中二选一，比如，在MSN和QQ上逼用户二选一，那么这种就和阿里巴巴的是一个性质了：这就属于是让自己的天下没有难做的生意——是一个错误的事情。

所以，这里要看二选一里，这个二和一，是不是面向用户的同一需求——如果不是同一个需求，那就是可以接受的。

而如果是用户的同一个需求——那就是滥用自己的市场地位，是为了自己、而不是为了用户了。——也即是做了错误的事情。