多份美国分析、并结合安全事务专家的评估和国会报告指出，当前针对伊朗的战争已不再只是有限的外部冲突，而是转变为美国政府在国内面临的一项高压议题。其背后，是财政成本持续攀升、政治分裂不断扩大，以及外界对战争目标和管理方式的怀疑日益增加。
西默表示，数字之间之所以存在巨大差距，原因在于他所说的“对真实成本计算上的刻意或结构性缺失”。按照他的说法，官方估算排除了多项关键成本，包括弹药消耗、军事装备受损、海空部署费用，以及与行动相关的间接军事支持，其中也包括与战争有关的对外军事融资。
另有报告指出，美国政府内部的估算已将成本上调至约500亿美元，同时还记录了大量装备损失，其中包括数十架先进无人机。专家认为，这反映出在持续性行动中，军事能力正被迅速消耗。
战争带来的影响并不止于财政层面，也正传导至美国国内市场。能源价格上涨，尤其是汽油价格已接近每加仑4.50美元，这正在加大通胀压力。外界还预计，食品和服务价格也将进一步上升，并直接影响美国国内的社会情绪。
在政治层面，美国分析人士指出，对伊朗的战争已成为重塑美国选举情绪的重要因素。观察人士将经济成本上升和政府支持率下滑，与其在即将到来的中期选举中可能失去对国会的控制联系在一起。民主党赢得众议院、甚至可能拿下参议院的机会也被认为正在增加。
美国立法机构内部围绕军事行动的合法性及其持续性，分歧也在加剧。共和党众议员汤姆·巴雷特提出了一项“授权使用军事力量”法案，意在重新规范美国在伊朗的行动，明确其时间和行动范围，并要求政府在明年7月／9月底前结束战争。
该法案建议，只有在特定目标下才可动用军事力量，主要包括“摧毁或削弱伊朗核计划”、应对“直接威胁”以及确保霍尔木兹海峡的航行自由。同时，法案明确禁止卷入长期地面行动、占领领土，或在伊朗境内“进行国家建设”。
尽管巴雷特属于共和党，但华盛顿观察人士认为，他的提案反映出国会内部对这场战争无条件支持的空间正在收缩，甚至一些总统盟友中也出现了这种变化。其背景是，外界越来越担心冲突会滑向一场在中东长期持续的全面战争。
相比之下，一些民主党人立场更为强硬，主张彻底停止军事行动。他们认为，政府是在没有国会明确授权、也不存在迫在眉睫的伊朗威胁足以支撑升级行动的情况下进入战争的。
法律层面的争议也成为讨论的重要部分。一些议员指出，总统依据1973年《战争权力法》所拥有的权限，可能在时间上受到限制。如果军事行动继续进行，政府就必须回到国会，寻求新的授权。
在这一背景下，分析人士还将伊朗局势升级与一系列更广泛的后果联系起来，包括全球能源市场动荡、霍尔木兹海峡航运可能被关闭或受到威胁，以及供应链受扰引发全球粮食危机的担忧。
作家罗伯特·赖希警告说，如果战争在没有明确目标、也没有清晰时间上限的情况下持续下去，不仅会进一步推高经济成本，也会加剧美国国内的政治不稳定。当前，白宫与国会之间、政府与公众舆论之间的紧张关系都在上升。
赖希总结称，对伊朗的战争已经成为三重压力的交汇点：一是不断上升、且已超过官方估算的财政成本；二是持续加大的国内经济压力；三是围绕军事行动合法性及其是否应继续进行的政治和立法分裂。在缺乏明确政治前景的情况下，这场冲突正如相关评估所说，逐步演变为美国内外政策的长期消耗因素。
根据法律规定，除非获得国会授权或正式宣战，否则美国军队在海外参与作战行动的部署不得持续超过60天；如存在“无法避免的军事必要性”，则可有限延长。尽管围绕行动理由存在争议，政府仍履行了在行动开始后48小时内通报的义务。
但“神话之怒”行动持续推进，已在国会内部引发反对。国防部长皮特·赫格塞思因表示停火“会冻结60天计时器”而遭到严厉批评。
据参议员蒂姆·凯恩称，民主党人认为赫格塞思的这一解释是在规避法律，也是对立法者权力的挑战。随着国会进入短暂休会，下一步将如何推进仍不明朗。此前，要求撤回部队的表决屡次失败，尽管共和党方面仍广泛支持政府立场。
中期选举临近，使军事议题的政治重要性进一步上升。尤其是在民调中，政府在处理伊朗问题上的支持率已降至仅33%，反对比例则达到66%。
这场战争持续的时间也已超过最初预计的4至6周。五角大楼估计，清除霍尔木兹海峡的水雷可能需要长达6个月，这也意味着相关经济影响可能长期存在。
整体来看，这场战争已与美国国内政治、经济和选举相互交织，而结束战争的前景仍不清晰。这再次让一种反复出现的美国经验浮现出来：战争往往始于国境之外，却很快会演变为一场决定性的国内政治考验。
热门跟贴