2016年第三季度，小米第一次从IDC的榜单上消失。当时OV双线爆发，小米和联想、TCL一起被挤进"Others"。十年后，同样的剧情重演——2026年Q1，小米国内出货量870万台，同比暴跌35%，再次跌出前五。
Omdia的数据更刺眼。这个跌幅在头部厂商中独一档。荣耀以890万台的微弱优势卡住第四，统计口径的细微差别就足以让两者换位。但无论是第四还是Other，小米与前三名的鸿沟已经拉开。
全球层面，小米仍以3380万台稳居第三，海外基本盘托住了体面。但国内35%的暴跌，基本宣告了连续四个季度增长势头的终结。问题不是消费者抛弃小米，而是上游元器件涨价穿透了它的商业模式。
今年以来，全球存储芯片价格大幅上扬。存储芯片的价格波动直接决定终端厂商的成本底线。在这一轮涨价潮中，头部厂商展现出不同的供应链韧性。多家厂商选择观望或浅尝辄止，而苹果以高价大规模采购移动DRAM，提前锁定了市场上的可用产能。
当上游成本开始传导，高度依赖"性价比"路线的厂商首当其冲。小米的出货结构中，3000元以下机型占比72.8%，4000元以上不足20%。渠道端的反馈显示，小米对BOM物料成本的波动极为敏感。
国内价格一旦翻转，红米赖以生存的"极致性价比"模型就会瞬间失重。得越多，失越多。
成本压力之下，OPPO、vivo的子品牌相继宣布价格调整。小米硬件负责人近期宣布REDMI K90 Pro Max上调200元，同时缩减了Turbo系列的新品节奏。敢于涨价的小米，迎来了惨淡的出货量下滑。
这不是意外，而是小米在"总份额"与"保住利润"之间主动做出的收缩选择。调低全年手机订单数量、计划关闭部分低效线下门店，种种迹象表明，在这一轮行业周期中，小米高层不得不选择"断臂保利润"。
被迫涨价背后，更深层的病灶是小米长期以来在高端化进程中对核心定价权掌控的不足。
纵观过去几年的定价轨迹，小米"冲高"伴随的是价格的持续上探。从小米6开始，每一代数字系列的起售价不断攀升。2020年小米10系列将起售价推高至3999元，去年小米15及今年小米17，更是稳定锚定在4499元起。
作为对照，高高在上的苹果却保持了价格锚定的稳定。自iPhone 13系列以来，其标准版起售价长期固定在5999元。2011年，iPhone 4S比1999元的小米1贵出3000元。如今，两者价差已压缩至1500元。
这十五年，品牌的心理空间和定价能力发生了翻转。当安卓阵营因供应链成本被迫涨价，高端市场格局重塑之际，苹果稳定的定价和深厚的品牌溢价，反而在高端市场呈现出一种另类的"性价比"。一季度苹果国内出货量暴涨33.3%，正是承接了这部分因安卓涨价而流失的高端需求。
热门跟贴