南方周末近日刊发的报道《看住我们的房屋“养老金”：上海一小区的维修资金保卫战》，通过一个小区的个案呈现了公众对于小区维修资金的认知冲突。报道中提到了杨浦区某小区，在“维修资金保卫战”的名义下，一部分业主主张把维修资金的授权额度大幅压低，甚至有人提出“0额度”——每一笔维修都必须经全体业主表决。
这种诉求听起来很解气：既然存在滥用风险，那就把权力收回来，一分一厘都要业主点头。但问题是，这条路在现实中走得通吗？
我们需要正视一个基本事实：小区是需要运转的。对于每一户业主而言，电梯故障、门禁失灵、外墙渗水这些事，只要遇上，都期望越快解决越好。如果每一笔维修、哪怕是几百元的零星修缮，都要在全小区跑楼发票、回收表决、开完一次业主大会再处理，这样的动员成本和时间成本，并不在业主的可承受范围之内。
正因如此，上海的维修资金管理规约中才设定了“直接授权额度”原则。上海市房管局2024年出台的《关于规范本市住宅维修资金管理的若干规定》明确业主大会可以授权物业服务企业、业委会直接使用维修资金。这是为了保障小区日常运转的效率，也成了绝大多数小区的选择。
当然，授权额度确实存在被滥用的风险。南方周末的报道揭示了现实中拆分工程、虚报价格、业委会“闭眼签字”等乱象，甚至有个别小区把年度授权额度抬高到98万元，而维修资金余额仅520万元——这种“掏空式”授权无疑是危险的。所以，每个小区需要基于自身特点去考虑“授权多少、怎么授权、怎么监督”等问题。
“0额度”的主张看似最安全，实则并不可取。它本质上是将治理成本无限转嫁给全体业主，用制度上的“死锁”来防止问题发生。一个成熟的小区治理，应当在效率与安全之间寻求平衡：设定合理的单次和年度限额，明确资金使用的公示、审价和审计流程，同时发动业主参与日常监督，而不是用“一刀切”的零授权来掩盖治理能力的缺位。
对于那些动辄主张“0授权”或盲目降低授权额度的业主，最好的沟通或许不是辩论，而是请他们亲身参与一次小区事务——作为热心业主跑一次楼，发一次票，回收一次表决，亲耳听听邻居们对维修时间过长的抱怨。当他们对小区事务的效率和监督有了感知，就会明白授权的意义不在于放权，而在于让小区不至于陷入事无巨细都必须“一事一议”的治理瘫痪。没有实际参与的“完美方案”，往往会是另一种形式的破坏。
上海住宅维修资金累计归集超九百亿元，这笔钱经常被称全体业主的“房屋养老金”。确实，警惕滥用、加强监督，是每一位业主的正当权利。但也要清醒地认识到，维修资金存在的意义是“用于维修”，而不是“锁在账上”。以“保卫”为名走向另一个极端，最终被牺牲的，恰恰是小区最基本的居住安全和房屋价值。
正确看待维修资金的使用，不是在“随便花”与“不许花”之间二选一，而是通过规范的制度、透明的流程、有效的监督，让每一分钱都花在刀刃上。这需要业主的参与，更需要每一位业主树立正确的治理观：授权不等于放任，监督是为了更好地运转。
原标题：《上观时评｜关于“授权额度”的争论，本质是如何正确看待维修资金的使用》
栏目主编：简工博 题图来源：上观题图 图片编辑：曹立媛
来源：作者：解放日报 谢飞君
热门跟贴