奥巴马总统中心由华尔街等寡头出资8.5亿美元兴建，其赞助者名单几乎囊括了奥巴马时代的赢家。
作者认为，奥巴马任内救助了华尔街，而这些人曾让数百万美国人失去住房，如今建馆纪念显得不合时宜。
该中心选址芝加哥南区，当地社区担心会加剧住房危机，而这正是奥巴马执政时期的代表性社会问题。
作者指出，总统职位已成为一门“副业”，为卸任后的名人地位、财富积累及此类纪念建筑铺路。
这是一种更深层的制度性俘获，它通过隐性的奖惩机制悄无声息地塑造着政策走向和政治人物抱负。
美国前总统贝拉克·奥巴马近日公布了自己的总统图书馆。这座由寡头出资兴建、带有强烈个人纪念意味的建筑，恰好为他的总统任期画上了一个意味深长的句号。作者认为，奥巴马执政时期曾出手救助华尔街金主，而当时正是这些人让数以百万计的美国人失去了住房。
奥巴马选择在此时高调展示这座由华尔街出资建设的总统中心，在外界看来尤其显得迟钝失察。如今，许多美国人连基本生活都愈发难以负担，而这在一定程度上，正与那些在他任内进一步致富的寡头有关。
随着总统图书馆项目亮相，奥巴马在许多美国人正遭受寡头盘剥之际，推出了一座由寡头资助、为自己树碑立传的场所。作者认为，这正好构成了其总统任期的收束：他救助了华尔街捐助者，而这些人当年正把数百万美国人赶出家园。至于所谓纾困资金后来“都还回来了”的说法，作者并不认同。
奥巴马表示，这座造价8.5亿美元、计划于6月开放的奥巴马总统中心，是为了“把我的总统任期放回历史语境中”。从某种意义上说，这座建筑确实做到了这一点。它的赞助者名单，本身就是理解那段总统任期的一部分背景：一个曾承诺“希望与改变”的总统，最终却在获得巨大选举授权后，交出了更多旧秩序的延续。赞助名单上，几乎囊括了奥巴马时代的赢家：科技巨头、金融大公司、电信业巨无霸、一家大型健康保险企业，以及其他寡头阶层中赫赫有名的角色。
当然，如今这类捐助名单已成为总统基金会的常见配置。但在作者看来，奥巴马此时庆祝这座“纪念建筑”落成，仍显得格外不合时宜。眼下，大多数美国人几乎什么都买不起，而其中一个重要原因，就是那些在他执政时期获益丰厚的寡头。
更具讽刺意味的是，这座建筑选址芝加哥南区。当地社区此前已提出抗议，担心项目会进一步加剧住房危机，而住房危机恰恰是奥巴马执政时期最具代表性的社会问题之一。作者写道，如果这样的情节出现在电影剧本里，好莱坞高管大概都会觉得它“象征意味过于直白”。
本周，奥巴马在这座建筑内接受斯蒂芬·科尔伯特采访时，批评了唐纳德·特朗普的腐败问题。他说：“我希望有一项好的原则能够被遵守，那就是美国总统不该搞一堆副业。”
这话当然没错，但作者认为，奥巴马其实低估了问题的严重性。长期以来，整个总统职位似乎都已变成一门巨大的“副业”——它为卸任后的名人地位、财富积累，以及没错，还有这类“纪念建筑”，或者说总统“图书馆”，铺路。国会也一样：当几届议员，然后退休转入游说行业和演讲市场，如今已司空见惯，几乎不再构成新闻。
这是一种更深层的制度性俘获。
这种系统性的腐败，或者更准确地说，是一种“俘获”，并不只体现在竞选捐款和超级政治行动委员会支出这类更显眼的影响渠道上。它还是一套隐性的奖惩机制，藏在执行不力的信息披露法律阴影之下，也很少被媒体认真讨论。但它又确实是那套胡萝卜加大棒体系的重要组成部分，悄无声息地塑造着政策走向，至少也在塑造政治人物的抱负。它让公职人员明白：只要配合企业利益，丰厚回报就在前方。
比尔·克林顿放松了对华尔街的监管，卸任后便拥有了自己的庞大政治与商业版图。乔治·W·布什任内同样伴随着企业利益的大规模掠夺，卸任后也拥有了自己的纪念场所。
作者认为，到了奥巴马这里，逻辑并无不同：一位没有追究那些重创经济的银行家责任、没有真正限制科技公司接管社会生活、也没有兑现设立公共医保选项以与商业健康保险竞争承诺的总统，如今正由华尔街人士、科技公司和一家健康保险企业出资，为自己建造一座纪念建筑。
至于那些被赶出家园的人、遭受科技企业掠夺性做法影响的人，以及被健康保险公司盘剥的人呢？他们得到的，是一个花35美元购买“同理心帽子”的机会。
作者：戴维·西罗塔
文章仅供交流学习，不代表本号观点
本文出处：Obama’s Presidential Center, Brought to You by the Oligarchs
热门跟贴