中华上下五千年，民间故事、古典演义真的太多了，也攒下了好多让人记得住的人物。这些人跟着戏曲、小说、电视剧传了一代又一代，好多人从小听到大，想都没想就觉得他们是真的在历史上存在过。可真的去翻正史才发现，不少家喻户晓的名人，其实都是后人编出来的，正史里压根就没提过他们。
第一位，薛丁山。喜欢听隋唐故事的，基本都知道薛丁山，民间话本和戏里都说他是薛仁贵的大儿子，从小就练武功，长大了跟着军队去西征，打了不少胜仗，还和樊梨花有一段流传很广的缘分，又忠又孝，武功又高，形象特别鲜明。大家都知道薛仁贵是真的，就默认他儿子薛丁山也肯定是真的。
但翻《旧唐书・薛仁贵传》，里面写着 “仁贵子讷，字慎言，起家城门郎，迁蓝田令”，《新唐书》里也说 “子讷，左羽林大将军，讷弟慎惑、楚卿、楚珍”，这两本正史里，连薛丁山的名字都没有。陈寅恪先生在《元白诗笺证稿》里也考证过，薛丁山不是真的历史人物，是元明时候的杂剧、话本，把薛讷、薛楚卿这些薛仁贵后代的事凑到一起，编出来的角色，就是为了突出薛家世代都是武将的风采。
第二位，穆桂英。一提起巾帼英雄，好多人第一个就想到穆桂英，挂帅出征、大破天门阵的故事，几乎没人不知道。她武功厉害，胆子又大，嫁给杨家之后，带着杨门女将上战场，成了古代女将里最有代表性的一个。这么多年，大家都把杨家将、杨门女将当成真历史看，穆桂英自然也被当成了真实人物。
可对照《宋史・杨业传》，里面只写了 “业子延昭，延昭子文广，皆有战功，杨家三代戍边，无女将征战之载”，宋朝的《续资治通鉴长编》《东都事略》这些靠谱史料里，也从来没有穆桂英，更没有什么杨门十二寡妇的记载。
北大民俗学教授王娟，在《中国民俗史・宋元卷》里也说过，穆桂英最早的原型，是北宋河东边境一个叫穆氏的鲜卑女首领，后来明清的《杨家府演义》这些小说，一遍一遍加工改编，把她和杨家将的故事绑在一起，才成了我们现在知道的巾帼英雄。
第三位，白袍小将罗通。听过隋唐演义、扫北故事的，对罗通都有印象，故事里说他是罗成的儿子，继承了他爹的勇猛，年纪轻轻就挂帅去扫北，枪法特别好，性子又刚，是隋唐后期很受欢迎的少年猛将。大家顺着罗成的故事往下想，就觉得罗通肯定也是真的。
可实际上，罗成本身就是编出来的，《旧唐书》《新唐书》里，只有一个猛将叫罗士信，根本没有罗成，那自然也不会有罗通这个儿子。唐代的《通典・兵典》《唐会要》这些官方史料里，连罗通的名字、打仗的事，一个字都没提。社科院历史所的吴宗国研究员也说过，罗通就是后来的说书人、小说作者，为了把隋唐英雄的故事继续往下讲，凭空编出来的角色，没有任何正史能证明他存在过。
第四位，八贤王赵德芳。看宋朝相关的电视剧、小说，八贤王赵德芳特别威风，手里拿着金锏，能打昏君、能打奸臣，不管是包拯遇到麻烦，还是杨家将受委屈，他总能出来主持公道，就是正义的象征。好多人都以为，他是宋太祖赵匡胤的儿子，真的在北宋朝堂上待过。
可《宋史・宗室传》里，对赵德芳写得很清楚，他是赵匡胤的第四儿子，二十三岁就死了，一辈子都没参与过朝堂上的事，没有 “八贤王” 这个封号，更没有演义里那样，拿着金锏匡扶正义、帮忠臣的经历。
宋史专家邓广铭在《宋史职官志考证》里也说过，八贤王这个形象，是后来的文人，把赵德芳的宗室身份，和宋太宗赵光义的侄子赵元俨的 “贤王” 事迹拼在一起，编出来的理想型贤臣，就是借着古人的名字，表达老百姓希望朝堂公正的心愿。
第五位，花木兰。替父从军的花木兰，是课本里的常客，也是千百年来，孝道和勇气的象征，北朝的《木兰辞》大家都学过，也正因如此，所有人都坚信她是真实存在的。可翻遍《魏书》《北史》《隋书》这些正史的列传，根本找不到花木兰的姓氏、老家在哪、一辈子经历了什么。
《木兰辞》其实是收录在《乐府诗集》里的，是北朝流传下来的民间歌谣，不是记录真实人物的正史，没有任何靠谱的史实能证明花木兰真的存在。清华大学的古典文学教授傅璇琮，在《中国古典文学研究》里也解读过，木兰不是某一个具体的人，而是北朝战乱的时候，很多替父亲去当兵、去守边疆的女子的缩影，是民间文人顺着老百姓的心愿，编出来的文学形象，背后是大家对忠孝、勇敢这些品质的推崇。
我们平时了解的历史，大多都是从演义小说、民间故事、电视剧里来的，这些内容为了好看、有看点，总会编一些角色、改一些史实。听的时间长了，就慢慢把编出来的故事，当成了真正的历史。其实正史里的记载，和民间口口相传的故事，差别真的不小。
热门跟贴