华盛顿的政圈近来又引发了一阵轰动，此前司法部长才离任，众人目光尚未从其身上转移，这位在FBI颇为瞩目的大红人局长便匆忙抢占了头条。这位被外界戏谑称作“马屁精”的Kash Patel，居然向《大西洋月刊》提起诉讼，开口索要高达两亿五千万美金，原因竟然是该刊物称其上班时存在酗酒且旷工的行为。

工作狂人还是酗酒醉汉

Kash Patel 将自身描绘成那种全年都没有休息时刻的工作狂模样，于起诉书当中声称相较于历任的其他 FBI 局长而言，自己休假的次数更少，绝对不存在于工作时间因喝酒而耽误工作情况的可能。他坚定地表明自己每日都沉浸于办公室之内，甚至渴望连吃带住都在单位，这般堪称劳模的形象，又怎么会如同报道里所讲的那般怎么叫都叫不醒起来呢！

可是，上个月十七号《西洋月刊啊他》爆出来的料那可是有鼻子有眼的，讲的是这位局长大爷，不仅喜好在上班的时候酗酒，还老是无故旷工。更有的是这位局长大爷，手底下人里有一回着急找他，差点把门把办公室的门都给砸了，人在里头呢，愣是听不见，这酒醉的程度由此可知一斑呐！

我用否认来证明你故意诬陷

Kash Patel控告逻辑的首条内容，着实令人不禁拍案称奇，他表明自身已然公开地对那些酗酒旷工的指控予以否认，如此一来，那《大西洋月刊》理应明白这些皆是不实言辞，既然明明晓得是不实言辞却依旧将其发布出来，这般情形难道不就是再明白不过的明知故犯以及蓄意抹黑吗。

这个逻辑简直是将法院视作自家所开，依此道理，往后所有被报道的公众人物只要讲一句“我不承认”，媒体就得马上闭嘴。法律专家看罢都摇头，这种“我否认了所以你必须信我”的推理方式，在诽谤案的判例里恐怕连个立足之地都寻觅不到。

我有前科所以你不能说我

这位联邦调查局局长，为去证明对方是存有故意之心的，从而搬出了自身那光辉灿烂的诉讼历史，提到自己早就因“泡吧丑闻”起诉过联邦调查局的前高官Frank Figliuzzi。他所表达的意思是，我都已然因类似这般的事情去起诉过其他人了，整个天下都应当知晓我是一位何等正经的人，你《大西洋月刊》心里难道还会没个清楚的认知吗。

现实给了他一记响亮耳光，就在他提交针对《大西洋月刊》起诉书的次日，德克萨斯州的法院驳回了他告Frank Figliuzzi的案子。该法院理由简单直接，称其起诉根本够不上诽谤的索赔标准，这相当于官方认证那些爆料并非全然没有依据。

带着偏见投稿的完美动机

Kash Patel于诉状之中，还神情严肃、言辞严正地明确指出，《大西洋月刊》之前曾发布过关于他的负面报道，此家媒体对他怀有由来已久、根基深厚且难以动摇的偏见。他觉得这样一种持续长久的敌对态势，便是此次他们精心编造虚假新闻的动机所在，仿若一环扣一环、严丝合缝的犯罪链条就这样得以形成了。

这个讲法听闻着好似有点儿道理，可实则是立不住的，持续关注某位高官负面新闻并非等同于构成恶意诽谤，更何况要是报道内容实际是属实的，那就更为不能只因“以前有过报道”，就被无端赋予故意诬陷这顶帽子，这样的推理逻辑完全是将因果关系给彻底弄颠倒了。

民主党喉舌的狂欢盛宴

因为Kash Patel的这份起诉状极为抽象，民主党众多媒体马上抓住这难得契机，展开了大规模嘲讽。《纽约客》最为尖刻，径直将他这场闹剧与特朗普当年裸女画诽谤案关联起来，称果真有怎样的总统便会有怎样的下属。

《新闻周刊》从技术层面予以点评，称这份十九页的起诉状所写颇为精简，然而其中错别字之多令人有些看不下去。其将“feeble”写成“feable”，把“policies”写成“politices”，凭借一份充斥着不准确之处的起诉书去起诉他人报道不准确，这般黑色幽默实在是妙不可言。

一场注定失败的表演

依法学领域相关人士广泛的看法而言，按照源自美国最高法院的判例情形，身为公众人物的Kash Patel要成功打赢诽谤官司，其难度简直等同于攀爬不可及的天际高度，十分渺茫。他需要证实对方存有“实际恶意”这个特定条件，然而当下他所出示提供的那些被称作所谓证据的内容，在法官的评判视角中，恐怕仅仅只是被视作一堆如同个人自顾自表述而毫无说服力的笑话。

此次诉讼，并非是单纯为维护名誉之举，实则是一场经过精心谋划的政治作秀，其目的在于恫吓其他媒体，进而巩固自身于特朗普圈子内的地位。诸位看官可思索，这位联邦调查局局长后续是否还要将余下所有报道过他的媒体皆起诉一番？直至凑齐十个亿的赔偿金为止呢？欢迎于评论区留下您的独到见解，切莫忘记点赞分享，以使更多人目睹这场闹剧。