走进巴黎卢浮宫、枫丹白露宫、吉美博物馆，能看到一件奇怪的事——展柜里陈列的＂镇馆之宝＂，很多压根不是法国的东西。
青铜器来自圆明园，雕塑来自贝宁王宫，写经来自敦煌石窟，佩剑来自塞内加尔的抵抗英雄。这些物件背后，几乎每一件都拖着一条血淋淋的尾巴。
直到一项法案在巴黎拍板敲定，这扇紧锁多年的大门，终于露出了一道缝。缝有多宽？能不能透过光？
这就是笔者今天要聊的事。事情得从巴黎波旁宫里那场不寻常的投票说起。
熟悉法国政治的人都知道，这个国家议会里左中右三派天天掐架，能凑出＂零反对票＂的场面，那真是几十年难得一见。那么这部被全票通过的法案，究竟动了什么乳酪？
此前，法国向贝宁归还＂贝汉津宝藏＂、向塞内加尔归还奥马尔·赛义杜·塔勒的战刀、向科特迪瓦归还＂会说话的鼓＂等案例均属于典型的＂个案立法＂。每还一件东西就得单独通过一部法律，议会日程哪里排得过来？
圆明园那些东西能不能回家？敦煌的写经能不能重见故土？这是绝大多数中国人最关心的问题。
短短几十个字，＂赞赏＂＂期待＂＂合作＂三个关键词，把中方态度交代得清清楚楚。这种回应说明，咱们既肯定了法案的方向，又留足了务实推进的空间。
因为这一年拿破仑帝国覆灭，往前推的那些战争缴获，统统不算。否则，巴黎荣军院里展览的一堆外国军旗（战场上缴获的）都得还回去，法国称霸欧陆的高光历史就要被彻底解构了。
这个要求被纳入法案。＂军事战利品＂这四个字，听起来像不像专门为圆明园那场浩劫量身定做的挡箭牌？
1860年英法联军火烧圆明园，按法国某些人的逻辑，那叫＂战争缴获＂。如果咬住这个口子不松，圆明园流失的青铜、瓷器、玉器，统统可以被打上＂战利品＂标签拒之门外。
法国人想用＂战利品＂一刀切，法理上站不住脚。第三个限制是程序门槛。
整个流程从启动快速程序到最终通过，走得相当紧凑。这背后有马克龙的政治考量：当年许下的诺言，得在任期内有个交代。
至于法案对非洲国家有多重要，看几个例子就明白了。法国此前已经陆续向贝宁归还了二十多件阿波美王国珍宝，也向塞内加尔归还过具有民族象征意义的佩剑。
贝宁那些珍宝，前前后后折腾了好几年才办妥。如果法国想批量回应非洲诉求，按老办法走，议会几十年都消化不完。所以法案的本质是什么？
是法国在做一道＂应对前殖民地诉求＂的政治填空题。中国虽然也是受害方，但在法国的优先级排序里，本来就不是第一梯队。
这就是中方为什么会用＂赞赏＂二字——肯定方向，争取空间。法国议会里也有人专门为中国发声。
法案通过后，国内学界的态度普遍是审慎乐观。
但乐观归乐观，难点也不容回避。法国艺术史学者贝内迪克特·萨瓦认为，国民议会通过相关草案是一种＂可见的进步＂。
当年圆明园流出的兽首青铜像中，鼠首和兔首就长期在法国私人藏家手里，后来才通过中法企业家的捐赠途径回到祖国。法案对这类私人收藏没有约束力，藏家不点头，谁也没办法。
法国博物馆界的既得利益群体，会用尽各种办法拖延、设卡、扯皮。这是接下来追索过程中必然遇到的阻力。
那么，面对这扇刚开了缝的门，中方该怎么往里推？依笔者的观察，咱们这些年其实早就摸出了一套打法。
2015年法国向中国归还32件春秋时期金饰片，靠的是司法和外交多管齐下；秦公金饰片回归祖国，背后是数年的协商、谈判与证据准备。真正能成事的，都是技术活和耐心活。
法案过了之后，接下来要做的事很清晰。第一步是把双边科学委员会这个平台用足用活。
这不是为了把官司全部打赢，而是把法律压力转化成谈判筹码。第四步是发动民间和学术力量。
国内的研究机构、基金会、收藏家群体，可以与法国友好学者、人权组织、左翼力量形成合力，从舆论、研究、教育多个层面持续发声。要警惕的是某些渠道那种＂一夜要回所有国宝＂的浮夸炒作。
一部法律的通过，从来都不是故事的终点，而是另一段长跑的起点。法国这一次能拿出141比0这样的表决结果，说明西方社会对殖民历史的反思正在缓慢发酵，那种＂抢来的就是自己的＂的强盗逻辑，在今天的国际舆论场已经越来越没市场。
但反思归反思，行动归行动。从立法到落地，从公立到私立，从象征性归还到大规模返还，每一步都要靠原属国一寸一寸去争取。
这条回家的路再长，只要中国人没有忘记，那些散落在异邦展柜里的器物就总有一天会听见来自东方的召唤。一步一个脚印往前走，每一寸进展，都将写进未来的史书里。
热门跟贴