“手搓”短剧《ENEMY》，媒体为何集体点赞？|ENEMY|enemy|原创|央视|电影|短剧

文 | 胡炜（新京报传媒研究院）

近日，一部名为《ENEMY》的竖屏短剧引爆舆论场。单集成本仅数千元，主创不过两个年轻人，全程“手搓”完成，无顶流、无资本、无AI，上线三天，话题量破10亿，单平台播放超8亿……被网友称为“2026年短剧天花板”。

央视、人民日报、地方党报、都市媒体、行业号等纷纷下场发声，让我们一起看看，媒体眼中的《ENEMY》，到底好在哪里？

央视电影频道

CCTV-6电影频道《中国电影报道》栏目在5月10日进行了报道，标题为《短剧走红，好故事才是“流量密码”》。虽然报道篇幅有限，但“好故事才是‘流量密码’”的核心判断，为整部作品的舆论定性奠定了官方基调。

值得一提的是，这并非央视第一次关注这对主创。早在2023年，《逃出大英博物馆》走红时，央视就曾点评“小短剧也有大情怀”。从“大情怀”到“好故事”，这意味着主流官方媒体对微短剧这一新兴内容形态持续关注，并从“观望”转向了“认可”。

人民日报

点击图片阅读全文

2026年5月12日，《人民日报》第20版刊发评论《带着真感情，作品就不一样》。作为中央权威媒体，这篇评论的站位与切入点值得细读。

文章给出了一个极具分量的论断：“当新一代创作者能够自信、从容地开掘厚重的历史，展现生动的现实，充满创意地表达内心蓄积已久的情感，新大众文艺就会涌现更多走心之作，也便有了更多被时间记住的可能。”

文中“新大众文艺”的表述，意味着《ENEMY》的成功，不仅被视为“短剧”这一品类中的个案，而是一种新的文化生产范式的崛起。文章还在结尾写到：一部作品是真情投入还是“圈钱行活”，群众的眼睛是雪亮的。这不仅是文艺批评，更是对行业生态的严肃提醒。

中国妇女报

点击图片阅读全文

文章从情感表达的角度切入，称赞剧中“发乎情止乎礼”的中式爱情表达——“越不煽情，越有余韵；越不喊痛，越见悲壮”，将宏大主题落到人物命运和情感细节里：写出了小人物在大时代中作出的选择：当命运把人推到历史的断口，真正支撑他们站住的，不是一场儿女情长，而是家国大义的信念。

更可贵的是，它用年轻人熟悉的无限流形式，承载家国叙事的重量。它没有居高临下的说教，而是把家国情怀落到人物命运、情感细节和生死选择里，让宏大主题重新变得可感、可触、可共情。

湖南日报

点击图片阅读全文

《湖南日报》“芙蓉国评论”给出了深度的视角，敏锐地捕捉到了《ENEMY》区别于行业惯性的核心特质——“用静默替代喧嚣，留白替代反转”。在短剧行业竞相追逐快节奏、强反转时，它偏偏敢“慢下来”。

文章还提出了一个延展性的观点：观众并不排斥AI技术，关键是看“创作者将技术放在什么位置、用来表达什么。今年清明，一部名为《纸手机》的AI短剧，以孩童视角将纸扎旧俗与现代通讯意象交织，把生死离别化作透彻心扉的思念，同样收获好评。技术不是阻碍，它考验的，是使用者的定力与眼光。”这一判断相当理性：真正的敌人从来不是技术，而是缺乏诚意。

新京报

除了从文化视角解读，《新京报》在《“》一文还将评论的矛头直接对准了内娱生态，列举了内娱的几种“病”：对番位的过分执着，让名字的排序显得比作品本身还重要；虚假营销制造出数据的幻象，把真实的声量淹没在虚无的热度里；好的原创故事越来越少，大家沉迷于购买IP改编或者翻拍老作品。创作者似乎已不愿承受从零打磨一个故事所需的耐心，纷纷选择了走那条更省力的路。

而《ENEMY》《吉时已到》《给阿嬷的情书》三部“三无”作品都是原创的本土故事，“能真正走进观众心里的，从来不是天价投资和顶流光环，而是从生活里长出的温度，是一份不敷衍的真诚”。

点击图片阅读全文

媒体报道和评论的角度各有不同，但呈现出明显的“分野中的共识”。

有的媒体偏重对历史叙事、民族情感的阐释和升华，有的关注行业生态的深层矛盾，前者托举作品的文化厚度，后者追问行业的制作根基。两者各有侧重，却不约而同地指向同一个问题：影视行业或许真的需要安静下来想一想，在技术与算法的洪流之外，创作的本质究竟是什么？

“手搓”VS“工业流水线”的讨论，实质上媒体试图追问“好作品的根本标准是什么”。答案是：任何技术优势、资金实力都绕不开人心深处的共鸣与回响。技术可以加分，但无法替代灵魂，观众比行业想象的要清醒得多。

媒体反复使用“真诚”“诚意”“敬畏”“匠心”等词汇，与“敷衍”“粗制滥造”“虚假营销”“工业糖精”形成鲜明对照。这不是媒体要刻意制造对立，而是观众用播放量和点赞数作出的统一回答。