今天看到一个帖子，作者明显是一个爱国网友，看其标识还是精选作者，但其思维能力真够吓人的，与“精”字毫不沾边。
该作者反对张维迎和周大伟的观点，这两个人都说过下面这个意思：
中国用“40年时间走完了西方三百年的道路”，这种说法是错误的，是盲目自信，就是抄袭西方的结果。
该作者用了好几个反问句，试图证明张维为和周大伟说错了，试图证明中国没有抄西方的作业。
然而，该作者的逻辑却是严重错误的。
第一，抄成功也是抄。
该作者反问：“全世界都在抄，为什么只有中国抄成功了？”这话是很可笑的，难道抄成功了就不叫抄了吗？再说，什么叫抄成功了？什么叫没抄成功？
该作者显然把学习西方先进科技与中国所走的道路混为一谈了。像张维为、周大伟所说的意思，是指学习西方先进科技，而不是指社会制度。
学习西方先进科技，说是抄，不无道理。
而且，实际上，中国并不只学习了西方40年，说中国用“40年时间走完了西方三百年的道路”，这不仅错在回避了对西方的学习，也把学习的时间大大缩短了。
众所周知，中国从晚清时就开始学习西方了，著名的洋务运动就是学习西方先进科技的，从那时候算起，中国学习西方有一百多年了，只不过新中国成立后与后来的改革开放，学习得更多。
总之，中国学会了西方的科技，抄成功了这也叫抄，不能说抄成功了就不叫抄。
从科技角度说，学会西方先进科技的并不只有中国，印度、日本、韩国也学会了很多，还有其他国家，比如越南、新加坡、印度尼西亚、巴基斯坦、巴西，等等，也都或多或少学会了一些。
第二，抄技术不代表国家一定能崛起。
中国今天的成就，并不全是学习科技的结果，还有社会制度的原因。所以，学会西方技术，不代表国家就一定能像中国这样崛起。比如印度，到现在还存在种姓制度，存在社会等级，教育普及程度没有中国高，所以发展就没中国快。在我看来，印度不来一场彻底的民主革命，就永远不可能超越中国。
由于社会制度不同，整体学习能力肯定也不同。有的国家学会的多，有的国家学会的少，与这一点不无关系的。
此外，不是我贬低其他国家，我认为，有的国家人更聪明，这是客观存在的事实。同样的科学知识技术，有些国家的人能学会，有些国家的人学不会，难道不是吗？当然，这与文化底蕴有关。中国文化底蕴深厚，中国人就是更聪明的一类，所以对于西方先进科技基本都学会了，并在此基础上有所创新。而有些国家可能只学会了部分。
总之，一个国家能不能够崛起，并不是完全取决于学习西方先进科技的程度，还与这个国家的文化底蕴以及现实国情有关，中国成功了，一方面因为学习了西方先进科技，另一方面因为走社会主义道路以及深厚的文化底蕴，此外还有其他原因，比如地理位置、物产上的条件。
第三，抄不代表不能有创新。
那位作者反问：
什么样的国家抄作业能抄成后来者居上？
能从差等生抄成前五名的先例有吗？
抄就是不懂还不会，中国大量创新是怎么来的？
作者想以此说明中国没有抄西方，然而这些反问没一个是不可反驳的。事实上，中国就是抄作业后来者居上的，中国就是从差等生抄成前五名的先例，中国的大量创新，正是建立在抄的基础上。
作者说“抄就是不懂还不会”，这话不严谨，应该说抄之前就是不懂还不会。而抄之前不懂还不会，不代表抄过之后仍然不懂还不会。小学生抄写生字词，就能学会，学习西方技术，怎么就不能学会？
中国现在有了六代机，中国航天科技数一数二，中国的导弹技术领先世界，中国的高铁名列前茅，这些难道不是从学习西方开始的吗？中国第一架飞机是世界第一架飞机吗？中国的原子弹是世界第一颗原子弹吗？中国的导弹是世界上第一个导弹吗？中国的火车是世界上第一列火车吗？
在学习的基础上有所创新，在学习过程中有所创新，这都是正常现象，谁说抄作业就不能创新呢？如果不是先学会了造飞机，中国哪里能创新出六代机？
青出于蓝胜于蓝，中国古人都懂的道理，现在有些人居然不懂了。
第四，承认抄不丢人。
现在很多爱国网友有一种莫名其妙的自尊心，好像说中国抄西方是一件很丢人的事。其实不然。
对待历史实事求是，这是正确的态度，这不丢人。那些否认历史，明明学了人家却说没学的人，反而才是不光彩的。
中国近代远远落后于西方，所以才挨了打。挨打之后反而说没有学习西方先进科技，这样未免太可笑了。近代许许多多深刻影响人类乃至改变世界的科技发明，都来自于西方，这是不争的事实。
在学习上，无论是个人，还是国家，承认自己的不足，不仅不丢人，反而是可贵的。只有知道自己不足，才能虚心学习。只有虚心学习，才能取得进步。
热门跟贴