王某是某银行机构管理二部副主任，曾任银行董事，与银行某分行领导王某为情人关系且计划结婚，两人财产混同，工资卡和奖金共用。

马某请托王某帮亲属入职某会计师事务所，王某利用对该事务所续聘的话语权斡旋，收受 20 万元。另有 609.5 万元因双方有结婚计划、财产混同等因素不构成受贿。

打开网易新闻 查看精彩图片

案件争议焦点集中在两笔款项的定性。法院认为，判断是否构成受贿，关键在于是否存在权钱交易，核心审查点为钱为什么给、事是谁办的、钱与事能否一一对应。

对于 609.5 万元，因两人有共同组建家庭的明确计划，财产混同，分手时的大额钱款往来可能是财产分割或补偿，且钱款与请托事项对应关系不清，证据无法得出唯一结论，故不构成受贿。

打开网易新闻 查看精彩图片

而 20 万元的请托事项明确，王某对该事务所续聘有评价和审议话语权，他利用本人职权形成的便利条件，通过事务所合伙人打招呼完成请托，收受好处费，符合刑法第三百八十八条规定的斡旋受贿，因此构成受贿。

情人关系并非否定受贿的保护伞。司法认定已从表面关系转向行为实质，即使存在情感关系，若同时有权钱交易仍可能认定受贿。

打开网易新闻 查看精彩图片

但若双方有共同生活基础、财产混同，需进一步排除财产分割、补偿等合理怀疑。本案的判决结果显示，609.5 万元不构成受贿，20 万元作为违法犯罪所得没收，剩余钱款发还给王某。

受贿案件的辩护核心在于理清钱、事、对应关系三者是否明确，证据需能唯一指向权钱交易，否则不能强行认定。