美军一边嘲讽轰-6的性能不足，一边还在用“老古董”当主力，扔出的“回旋镖”命中了自己。
轰炸机作为美国“所剩无几”的优势装备，一直是美军军事实力的象征，美国空军全球打击司令部指挥官此前曾大言不惭地表示，中国的轰-6只是“区域性的力量”，需要“追赶”美国。没想到，“回旋镖”这么快就打到了美国身上，据美国“战区”网站报道，五角大楼正在研究为服役长达74年的B-52寻找“接班人”，但外界对此并不看好，开玩笑称B-52恐怕要一直服役下去了。
美军迫于无奈，B-52超龄服役
B-52首飞于1952年，即便按照现有计划，也要一直服役到2050年，届时最老的B-52将服役近100年，是名副其实的“老古董”。
但B-52的“永远服役”，不是因为它完美无缺，而是因为美军找不到更好的替代方案，或者说，能找到的方案要么太贵、要么太少、要么太晚。
巅峰时期，B-52的数量曾高达744架，现在却只剩下76架，最新的一架B-52H也是1962年下线的，美国空军不是不想让它退休，而是退休了之后，谁来顶班？
理论上，B-21应该是答案,但现实是，B-21的研制和列装进度明显滞后于最初的计划,即使B-21能够按新的时间表服役，它的数量也远远不够。
按照公开的规划，B-21的采购数量可能只有100架左右，而B-52的现役需求是76架，再加上B-1B和B-2的陆续退役，美军未来的轰炸机部队可能比现在更小。
但美军的任务需求并没有减少，反而在中东、亚太、欧洲三个方向，同时需要维持远程打击能力。
在这种局面下，美军只能选择“缝缝补补又三年”，B-52虽然老，但它有几个不可替代的优势：一是翼下空间大，可以外挂大型弹药和试验飞行器；二是维护性相对较好；三是出动成本还算“经济”；四是数量相对充足，毕竟76架的规模摆在那里。
但归根结底，B-52的延寿是被动选择，不是什么“老兵不死”的煽情故事，在2027财年预算中，美军只投入了区区100万美元用于研究备选方案，用这么点钱去“分析”下一代轰炸机，怎么看都不太靠谱，B-52估计还得服役很长一段时间。
美军装备，超龄服役成为常态
事实上，如果把美国空军的装备清单摊开来看，B-52并不是唯一的“老古董”。
先说KC-135加油机，这款飞机和B-52勉强算是同龄人，大部分机龄超过60年，现役还有370多架，美军不是不知道KC-135老了，替代型号KC-46“飞马”已经造出来了，但伴随着一身的毛病，至今没有完全解决。
再看A-10“疣猪”攻击机，这款冷战时代的经典对地攻击机，制造于1972到1984年，距今也已经四五十年，却依然要被当成主力，去面对伊朗的防空系统，但美军没有更好的选择。
除了空军之外，海军也好不到哪里去，尼米兹级航母首舰已经严重超龄，同级别的其他航母也好不到哪去，大都已处于暮年。
虽然这些航母经过多次核燃料更换和现代化改装，但船体结构、蒸汽弹射器的磨损是无法回避的问题。
但偏偏用于“接班”的“福特”号，也是问题缠身，千里迢迢来了中东一趟，几乎没派上什么用场就匆匆返航。
说到底，美军装备老化的根源，不是美国的技术突然不行了，而是长期去工业化的恶果。
冷战结束后，美国拆解了大量军工产能，工程师流失、生产线关闭、供应链萎缩，时至今日，美国发现自己的工业基础已经不足以快速批量生产新一代武器装备，军费涨到了每年近万亿美元，但大部分钱花在了人员、训练、运维和海外行动上，真正用于采购新装备的份额被不断挤压。
还有一个容易被忽略的因素：美军在全球的部署强度太高了，B-52也好，KC-135也好，都是在高强度、高频次的出动中被加速消耗的，而老化的装备又需要更多的维护，更多的维护又占用更多的预算和人力，形成一个恶性循环。
被美方小瞧的轰-6，依然能担当重任
相比之下，总是被美方“小瞧”的轰-6，却依然能够从容地履行自己的使命，今天的轰-6和中国军队装备的其他国产武器一样，经历了彻底的“脱胎换骨”，机体还是那个机体，但里面的航电、发动机、武器、数据链，全部换了好几轮。
以轰-6K为例，它能够挂载射程超过1500公里的巡航导弹，可以在对方防空火力圈外发起精确打击，还能携带鹰击-12和鹰击-21反舰导弹，具备了打击海上大型移动目标（比如航母）的能力，而这种能力恰恰是美军在西太平洋最担心的。
更重要的是，中国没有像美国那样陷入“去工业化”的泥潭，对轰-6的维护、升级、改进的能力一直在线，能够持续为轰-6提供新型弹药、新型航电、新型数据链，让老平台不断获得新生命。
所以，轰-6能够从容地担当重任，是因为被不断改造、升级、武装到牙齿的轰-6系列，依然能够有效完成中国赋予它的战略任务，而美国那边，与其在嘴上嘲笑别人，不如仔细想一想自家的B-52是否真的能“永远服役”下去。
热门跟贴