大部分开发者不需要更多零散的AI提示词。他们需要的是把工作描述清楚的方法。
当AI编程助手给出糟糕答案时，问题通常不在模型本身。问题在于请求缺乏"合同"——一份双方都能理解和核验的工作约定。
模糊的提示是这样的：
"重构这个函数。"
带合同的提示是这样的：
"重构这个函数以减少重复，且不改变行为。保留公共API，解释任何有风险改动，并附上一份小型前后对比测试计划。"
后者并非什么魔法，只是给了助手一份可执行、可复核的工作定义。
它是一种结构化请求，明确定义六个要素：
• 目标：要完成什么
• 上下文：相关信息有哪些
• 约束：不能碰的边界
• 预期输出：答案格式
• 验证步骤：怎么算合格
• 失败行为：不确定时怎么办
它把提示词从"许愿"变成一份小型工程规格书。目的不是无谓地拉长提示词，而是让模型的工作更容易检查。
一份好的合同要回答六个问题：我们要达成什么？AI该用哪些信息？什么不能改？答案该是什么格式？怎么判断好坏？不确定时该怎么办？
最后一个问题被严重低估了。有用的AI助手不该只会产代码，它要知道何时放慢、提问或标记假设。
基础模板
这是一个简洁可用的版本：
你在协助我完成：[任务类型]
目标：
[成功完成的标准]
上下文：
[相关文件、函数、框架、约束、业务规则或示例]
约束：
[不可变更项、必须保留项、风格规则、性能要求、安全要求]
预期输出：
[代码、解释、diff、测试计划、检查清单、问题等]
验证：
[答案应如何测试或复核]
若不确定：
[提问、列出假设，或提供选项而非猜测]
这个模板刻意保持朴素。你不需要复杂框架来获得更好的AI编程结果，只需消除模型不得不"发明"缺失需求的环节。
示例：重构而不破坏行为
糟糕提示：
"重构这段代码。"
更好的合同式提示：
"你在协助我完成：重构一个TypeScript函数。
目标：减少重复、提升可读性，且不改变行为。
上下文：该函数用于结账流程，计算折扣、税费和运费后的最终价格。
约束：
- 不改变公共函数签名
- 不改变舍入行为"
热门跟贴